РЕШЕНИЕ
по делу К–227/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 25.02.2016 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Мастер Б» (далее – Заявитель) на действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик), аукционной комиссией Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Аукционная комиссия), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования (номер извещения 0373100068716000007) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 15.02.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.
Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 26.01.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 4 464 610,24 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 10 участников закупки;
6) дата проведения Аукциона – 15.02.2016;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 7 участников Аукциона;
8) победителем Аукциона признано Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве» с минимальным предложением о цене контракта 757 359,34 рублей.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Заявителем к жалобе приложено графическое изображение информации, отображаемой на сайте электронной площадки, подтверждающее возникновение технических неполадок 15.02.2016 на сайте Оператора электронной площадки при неоднократных попытках Заявителя подать очередное предложение о цене контракта.
На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки не представил сведений, подтверждающих, что Заявителю при проведении Аукциона обеспечена возможность подачи очередного предложения о цене контракта.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ИС «Независимый регистратор», электронная площадка подверглась DDoS-атаке в период проведения Аукциона, в связи с чем у участников отсутствовала возможность участия в проводимых на такой площадке электронных аукционах.
Таким образом, не обеспечив Заявителю 15.02.2016 возможность подачи очередного предложения о цене контракта в период проведения Аукциона, Оператор электронной площадки нарушил часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Мастер Б» обоснованной.
2. Признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 19.02.2016 по делу № КГОЗ-041/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.