Решение по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Продукты питания

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

описание объекта закупки
иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ № КГОЗ–445/15

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

05.11.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Атлас» (далее – Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку овощей свежих (номер извещения 0373100056015000454) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) установившего в документации об Аукционе требования к овощам в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

2) установившего срок окончания предоставления участникам разъяснений положений документации об Аукционе не соответствующий Закону о контрактной системе.

3) установившего ненадлежащим образом антидемпинговые меры при проведении Аукциона.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 10.10.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 41 376 516, 10 руб.;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 30.10.2015;

5) дата проведения Аукциона – 09.11.2015;

1. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о соответствии показателя «Ботанический сорт» значениям установленным в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденных ФГБУ «Госсорткомиссия» (www.gossort.com).

Согласно подпункту части 39 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе для закупаемых товаров установлены следующие значения показателя «Ботанический сорт»: «Значение данного показателя указывается путем выбора конкретного ботанического сорта из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденных ФГБУ «Госсорткомиссия» (www.gossort.com)».

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требование к овощам установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

При этом, Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе неправомерно установил в документации об Аукционе требования о соответствии показателя «Ботанический сорт» значениям установленным в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденных ФГБУ «Госсорткомиссия» (www.gossort.com).

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о соответствии показателя «Ботанический сорт» значениям, установленным в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденных ФГБУ «Госсорткомиссия» (www.gossort.com), не нашел своего подтверждения.

2. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товару «Лук репчатый свежий острых сортов», так как в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, утвержденных ФГБУ «Госсорткомиссия» (www.gossort.com) отсутствуют острые сорта лука репчатого свежего.

Пунктом 5 приложения 3 «Признаки сортов (мнемоника)» Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию (на 12 февраля 2015 г.) установлено, что аббревиатура «ОС» означает тип растения «Острый».

При этом, в пункте «Лук репчатый» раздела 1 «Сорта растений, включенные в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию» Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию (на 12 февраля 2015 г.) содержится описание нескольких сортов лука репчатого, имеющих в графе признаки аббревиатуру «ОС».

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены противоречивые требования к товару «Лук репчатый свежий острых сортов», не нашел своего подтверждения.

3. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товару «Морковь столовая свежая», так как в документации об Аукционе установлены требования к двум сортам моркови столовой свежей.

Согласно подпункту 39.4.2.4.1 пункта 39.4 части 39 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе для закупаемого товара «Морковь столовая свежая» установлено следующие значения показателя «Размер корнеплодов по наибольшему поперечному диаметру, см» для сорта шантенэ 2461: «минимальный не менее 3,0», «максимальный не более 7,0».

Согласно подпункту 39.4.2.4.2 пункта 39.4 части 39 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе для закупаемого товара «Морковь столовая свежая» установлено следующие значения показателя «Размер корнеплодов по наибольшему поперечному диаметру, см» для остальных сортов: «минимальный не менее 2,5», «максимальный не более 6,0».

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требование к овощам установлены в соответствии с потребностями Заказчика. При этом, представители Заказчика пояснили, что если участник закупки предлагает к поставке «Морковь столовую свежую» сорта шантенэ 2461, то нужно указать «3,0-7,0», а если участник закупки предлагает к поставке «Морковь столовую свежую» остальных сортов, то нужно указать «2,5-6,0».

При этом, Заявителем на заседании Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе установил противоречивые требования к товару «Морковь столовая свежая».

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены противоречивые требования к товару «Морковь столовая свежая», не нашел своего подтверждения.

4. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 24 раздела 37 «Сведения по аукциону» документации об Аукционе дата окончания срока а предоставления участникам разъяснений положений аукционной документации 26 октября 2015 года.

Таким образом, Заказчик установил дату окончания срок а предоставления участникам разъяснений положений аукционной документации за 4 дня до даты окончания подачи заявок на участие в Аукционе, что нарушает пункт 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, так как Заказчиком 27.10.2015 размещены разъяснения от 27.10.2015 № ЦС/ОЭАМиГЗ-9487, от 27.10.2015 № ЦС/ОЭАМиГЗ-9488 на поступившие запросы о даче разъяснений положений документации.

5. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены антидемпинговые меры не советующие требованиям Закону о контрактной системе, так как в документации об Аукционе не учтено, что закупаемые товары, являются товарами, необходимыми для нормальной жизнедеятельности.

Согласно части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В соответствии с пунктом 33.3 раздела 33 «Сроки и порядок заключения контракта» документации об Аукционе случае, если при проведении аукциона цена контракта снижена на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ (то есть в размере превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в настоящей документации, но не менее чем размере аванса, если контрактом предусмотрена выплата аванса) и настоящей документацией, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива). Требования статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ не применяются в случае, если при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены у утвержденный Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена всех закупаемых лекарственных препаратов, сниженная не более чем на 25% относительно их зарегистрированной в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств предельной отпускной цены.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе установлен порядок применения антидемпинговых мер, соответствующий требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Атлас» обоснованной в части установления Заказчиком срока окончания предоставления участникам разъяснений положений документации об Аукционе не соответствующего Закону о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.