Решение № КГОЗ–368/15 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Продукты питания

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ № КГОЗ–368/15

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

20.08.2015Москва

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Делком 24» (далее – Заявитель) на действия ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку джема (номер извещения 0373100056015000355) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерным признанием Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта и нарушениями Закона о контрактной системе при уведомлении Заявителя об отказе в принятии банковской гарантии.

Заказчик в письменном возражении на жалобу от 19.08.2015 № ЦС/ДПО-6831 (далее – Возражение № ЦС/ДПО-6831), представленном на заседании Комиссии, не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 26.06.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 443 205 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 7 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона – 13.07.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО «Делком 24» с минимальным предложением о цене контракта 230 466,32 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчик неправомерно отказал Заявителю в принятии банковской гарантии, в связи с чем необоснованно признал Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в

части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Комиссия, изучив банковскую гарантию (от 30.07.2015 № 0030848)

(далее – Банковская гарантия), установила, что Банковская гарантия не содержит обязательства принципала по возмещению бенефициару неустойки (штрафов и пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей федерального закона «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» недопустимость включения в банковскую гарантию требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта.

Комиссия, изучив Банковскую гарантию, установила, что в пункте 5 Банковской гарантии содержится, в том числе следующее условие: «Бенефициар уведомляет Гаранта обо всех изменениях и дополнениях, вносимых в Государственный контракт, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня вступления в силу изменений и дополнений Государственного контракта».

Частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Согласно части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается в случаях: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Комиссия, изучив Банковскую гарантию, установила, что в пункте 9 Банковской гарантии содержится, в том числе следующее условие: «Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей банковской гарантии прекращаются в случае: прекращения действия Государственного контракта в силу его досрочного расторжения или иного прекращения обязательств сторон Государственного контракта по иным обстоятельствам».

Указанное положение Банковской гарантии не позволяет Заказчику возместить убытки при наступлении условий ответственности

ООО «Делком 24» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Делком 24» своих обязательств по Контракту при досрочном расторжении Контракта.

Таким образом, решение Заказчика об отказе в принятии Банковской гарантии и признании ООО «Делком 24» уклонившимся от заключения контракта соответствует Закону о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчик в нарушении Закона о контрактной системе не уведомил Заявителя об отказе в принятии банковской гарантии.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона о контрактной системе со дня вступления в силу Закона о контрактной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. Заключение контрактов по результатам указанных аукционов осуществляется также на таких электронных площадках.

Согласно жалобе Заявителя и Возражению № ЦС/ДПО-6831 30.07.2015 ООО «Делком 24» разместило проект контракта и документ (банковская гарантия), подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные ООО «Делком 24», на сайте Оператора электронной площадки.

Согласно Возражению № ЦС/ДПО-6831 04.08.2015 Заказчиком сформирован и размещен на Официальном сайте и на сайте Оператора электронной площадки протокол об отказе от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона № 0373100056015000355 с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии банковской гарантии.

Таким образом, Заказчик проинформировал Заявителя об отказе в принятии банковской гарантии в установленные Законом о контрактной системе сроки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Делком 24» необоснованной.