РЕШЕНИЕ от 2 июля 2018 г. по делу № 18/44/105/767 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

РЕШЕНИЕ от 2 июля 2018 г. по делу № 18/44/105/767 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФКУ "Д" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ "Д" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик), ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Строительство Федерального детского реабилитационного центра (ФДРЦ) на 200 коек в г. Подольске Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - Объект), расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Высотная, д. 4, "А" (номер извещения 0373100003418000005) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Аукционной комиссии, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 24.04.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 062 051 150 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 13.06.2018;
5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
6) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;
7) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.
1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2018 N 0373100003418000005-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "5" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, в связи с тем, что конкретные показатели товара, предложенные Заявителем, не соответствуют значениям или требованиям, установленным документацией об аукционе по товарам: "36. Унитаз с бачком"; "35. Сталь оцинкованная листовая".
Приложением N 1 к ТЗ "Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов)" документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к товару "36. Унитаз с бачком": "Водопоглощение изделий (унитаз, бачок): Требования установлены. Не должно быть более двенадцати процентов".
Заявка Заявителя на участие в Аукционе содержит, в том числе, следующие сведения: "Материалы для изготовления фарфор. Водопоглощение изделий (унитаз, бачок) 10%. Изделия (унитаз, бачок) соответствует государственным стандартам, ГОСТ 30493-2017 Изделия санитарные керамические".
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что сведения, представленные Заявителем в составе первой части заявки на участие в Аукционе по товару "36. Унитаз с бачком", не соответствуют требованиям документации об Аукционе, поскольку заявка Заявителя содержит указание на соответствие ГОСТ 30493-2017, который содержит нормативную ссылку на ГОСТ 15167-93 "Изделия санитарные керамические. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 15167-93), при этом пунктом 5.2.2 ГОСТ 15167-93 установлено, что водопоглощение изделий не должно быть более: фарфоровых - 1%, полуфарфоровых - 5%, фаянсовых - 12%.
Также представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что заявка Заявителя по товару "35. Сталь оцинкованная листовая" содержит следующие сведения: "Толщина листового 0,70 мм", что не соответствует требованиям документации об Аукционе, поскольку в документации об Аукционе установлено требование: "Толщина листового проката должна быть от 0,70 до 0,80 мм", вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе конкретизации подлежат исключительно значения показателей, но не их наименования.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что указанное положение является технической ошибкой.
Таким образом, вышеуказанные сведения, представленные Заявителем в составе первой части заявки на участие в Аукционе, не соответствуют требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:
Признать жалобу ООО "М" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.