РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3169/15 о нарушении законодательства о закупках
| 15.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствие представителей:
ГБДОУ детский сад № 21 Калининского района (далее – Заказчик):
в отсутствии представителей:
ООО «Неолит» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21776 от 09.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на Выполнение ремонта сантехнических узлов в здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №21 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200284815000004.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 995 766,24 рублей.
В жалобе ООО «Неолит» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о конкретных показателях товара по позиции № 28 технического задания.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к техническому заданию, показал следующее.
К товару по позиции 28 «Вентиляционная решётка» Заказчиком установлены следующие требования: «Тип решетки: РВП1 или РВП3 или РВП2, Расстояние между центрами отверстий по ширине: не менее 150 мм., товар должен соответствовать ГОСТ 13448-82».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 28 «Вентиляционная решётка» им предложен товар с указанием следующих характеристик: «Тип решетки РВП1, расстояние между центрами отверстий по ширине 285 мм, соответствует ГОСТ 13448-82».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
ГОСТ 13448-82 не содержит такого показателя как «расстояние между центрами отверстий по ширине», следовательно, аукционная комиссия заказчика не может ссылаться на предоставление Заявителем недостоверных сведений по данной характеристике, таким образом, значения данного показателя указанные в первой части заявки Заявителя соответствуют требования документации.
На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Неолит» обоснованной.
Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 .ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе
Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.