РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2685/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 25.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Заказчик):
ООО «Развитие» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 18131 от 19.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков с использованием специальной техники и рабочей силы (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200279615000004. Начальная (максимальная) цена контракта – 9 802 546,51 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласился.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0372200279615000004-1 от 14.08.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 14) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «По товару Растительная земля:
- Нижний предел значений водородного показателя торфа 5,5, верхний предел значений водородного показателя торфа 6. В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки в случае, если в требуемом Заказчиком показателе товара, используемого при выполнении работ, установлено значение показателя сопровождается словами: «а) нижний предел значения, верхний предел значения, например (нижний предел значения не более 3, верхний предел значения не менее 10)», то такой показатель является диапазонным значением, для которого установлен нижний и верхний предел значений, при этом участник размещения заказа должен указать конкретные значения показателя (границы показателя (нижнюю и верхнюю)), не содержащее указание на сведения (слова): «а) нижний предел значения не более, верхний предел значения не менее».
По товару Замки дверные:
- Максимальный зазор между выступами сувальд и стойкой засова, мм: 0,3. Минимальная стойкость к вскрытию, мин 30.
По товару Дверь металлическая тип 1:
- Максимальная инерционность срабатывания 15 с. Максимальное усилие открывания двери в начальные период 30 кг. Минимальное приведенное сопротивление теплопередаче полотна, м2•°С/Вт, 1. Минимальная воздухопроницаемость при ΔР0 = 100 Па, м3/ (ч•м2), 30.
По товару Блоки дверные:
- Максимальное отклонение от перпендикулярности сторон дверных полотен 2мм на 1м. Максимальные размеры планок: 4см2 на кромке и 8см2 на пласти заделываемой детали. Максимальное число пробок и планок на любом 1 погонном метре стороны детали не более 4 шт. Минимальная прочность клеевых соединений: на склеивание вдоль волокон при склеивании древесины по толщине и ширине 4,2 Мпа.
По товару Петля накладная:
- Максимальная овальность осей (полуосей) в местах подвижных соединений 0,5 мм.
По товару Скобяные изделия:
- Максимальный выступ конструктивно-технологических и крепежных элементов над поверхностью врезаемых частей изделий 1мм.
В случае, если в требуемом Заказчиком показателе товара, используемого при выполнении работ, установлено только максимальное значение - то такое значение показателя товара сопровождается словом: «а) максимум, б) не более, в) до (значение включительно), г) менее», при этом участник размещения заказа должен указать конкретное значение показателя, не содержащее указание на сведения (слова): «а) максимум, б) не более, в) до (значение включительно), г) менее».
В случае, если в требуемом Заказчиком показателе товара, используемого при выполнении работ, установлено только минимальное значение - то такое значение показателя товара сопровождается словом: «а) минимум, б) не менее, в) от (значение включительно), г) более», при этом участник размещения заказа должен указать конкретное значение показателя, не содержащее указание на сведения (слова): «а) минимум, б) не менее, в) от (значение включительно), г) более».
Согласно п. 1 Приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: «Нижний предел значений водородного показателя торфа не более 5,5, верхний предел значений водородного показателя торфа не менее 6».
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки (п. 25 Части I документации о закупке) в случае, если в требуемом Заказчиком показателе товара, используемого при выполнении работ, установлено значение показателя сопровождается словами: «а) нижний предел значения, верхний предел значения, например (нижний предел значения не более 3, верхний предел значения не менее 10)», то такой показатель является диапазонным значением, для которого установлен нижний и верхний предел значений, при этом участник размещения заказа должен указать конкретные значения показателя (границы показателя (нижнюю и верхнюю)), не содержащее указание на сведения (слова): «а) нижний предел значения не более, верхний предел значения не менее»
Комиссией УФАС установлено, что Заявитель в заявке указал слова «нижний предел» и «верхний предел» без указания слов «не более»/«не менее».
Таким образом, Заявитель в заявке указал конкретное значение водородного показателя торфа. Указание в составе заявки слов «нижний предел» и «верхний предел», являющихся наименованием конкретного показателя, не изменяют конкретный показатель, установленный в заявке Заявителя (нижний предел 5,5; верхний предел 6).
Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 Приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: «Максимальный зазор между выступами сувальд и стойкой засова, мм: менее 0,5; Минимальная стойкость к вскрытию, мин, должна быть не ниже 30».
В заявке Заявителя указано: «Максимальный зазор между выступами сувальд и стойкой засова, мм: 0,3. Минимальная стойкость к вскрытию, мин 30».
Инструкция по заполнению заявки (п. 25 Части I документации о закупке) не устанавливает порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе в случае установления в требованиях к конкретным показателям слов «не ниже».
Следовательно, заявка Заявителя соответствует требованиям аукционной документации.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 4 Приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: «Максимальная инерционность срабатывания менее 18,0 и более 14,5 с. Максимальное усилие открывания двери в начальный период менее 31 и более 25 кг. Минимальное приведенное сопротивление теплопередаче полотна, м2·°С/Вт, не менее 0,35. Минимальная воздухопроницаемость при ΔР0 = 100 Па, м3/ (ч·м2), более 25».
В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки (п. 25 Части I документации о закупке) в случае, если в требуемом Заказчиком показателе товара, используемого при выполнении работ, установлено только минимальное значение - то такое значение показателя товара сопровождается словом: «а) минимум, б) не менее, в) от (значение включительно), г) более», при этом участник размещения заказа должен указать конкретное значение показателя, не содержащее указание на сведения (слова): «а) минимум, б) не менее, в) от (значение включительно), г) более». В случае, если в требуемом Заказчиком показателе товара, используемого при выполнении работ, установлено только максимальное значение - то такое значение показателя товара сопровождается словом: «а) максимум, б) не более, в) до (значение включительно), г) менее», при этом участник размещения заказа должен указать конкретное значение показателя, не содержащее указание на сведения (слова): «а) максимум, б) не более, в) до (значение включительно), г) менее.
В заявке Заявителя указано: «Максимальная инерционность срабатывания 15 с. Максимальное усилие открывания двери в начальные период 30 кг. Минимальное приведенное сопротивление теплопередаче полотна, м2•°С/Вт, 1. Минимальная воздухопроницаемость при ΔР0 = 100 Па, м3/ (ч•м2), 30».
Следовательно, первая часть заявки Заявителя заполнена без указания слов «не менее», «более» в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки. Указание в составе первой части заявки на участие в аукционе слов «максимальный» и «минимальный» не изменяет значение конкретного показателя.
Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссией УФАС выявлены аналогичные нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе по всем доводам жалобы в части неправомерного отказа первой части заявки Заявителя в допуске к участию в аукционе.
Вместе с тем, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении данной закупки (номер извещения № 0372200279615000004) на основании решения Комиссии УФАС от 24.08.2015 по делу № 44-2684/15.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Развитие» обоснованной.
Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика не передавать.