Решение по делу № 44-854/14 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-854/14 о нарушении законодательства о закупках

19.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5100 от 12.03.2015) на действия СПб ГБУ «КДК» Красносельский(далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуги по выполнению работ по ремонту аванзала в здании СПб ГБУ «КДК» «Красносельский» (извещение № 0372200278215000001), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 25.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200278215000001.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 02.03.2015 № 0372200278215000001-1 заявка с защищенным № 4747603 (ООО «МегаСтрой») не допускается к участию в электронном аукционе, так как заявка не соответствует подпункту 3.1.3.  части 1 Раздела IIАукционной документации. Исходя из условий, установленных документации об аукционе, в данном пункте при осуществлении закупки товара либо работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, заказчиком устанавливается требование о необходимости указания участником закупки в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение), наименование места происхождения товара (НМПТ) или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак. В заявке участника вообще не указаны товарные знаки, но при этом даны конкретные характеристики товара, который предполагается использовать. Конкретные показатели товаров проверить не представляется возможным. Участник в совей заявке указал: «Все товары, указанные в первой части заявки УРЗ имеют место происхождения Россию, если не указано иное!!!»

Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что товарный знак указывается участником только при его наличии.

Кроме того, анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в документации не установлено требование об указании маркировки товаров по ГОСТ.

Следовательно, указание в заявке только страны происхождения, является достаточным для признания заявки соответствующей требования Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверке закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Заказчик обязан в составе документации о закупке разместить инструкцию по заполнению первой части заявки.

Однако техническая часть документации о закупке содержит только требования к показателям поставляемых товаров (материалов), в соответствии с которыми участнику необходимо подготовить первую часть заявки. Учитывая, что первая часть заявки должна содержать информацию о товарах (материалах), заказчик должен был разработать инструкцию в соответствии с которой участнику необходимо установить значения показателей поставляемых товаров (материалов), тем самым заполнить первую часть заявки.

Заказчиком в техническом задании установлено требование к панелям потолочным: «о влагостойкости панели должны выдерживать «до 95 %» влажности при температурных диапозонах от +25 до +35 без изменений конструктивных деформаций и расслоений». Заказчик пояснил, что участник размещения закупки должен указать по данному виду показателю именно «до 95%» и указанный вид показателя является показателем, который не может изменяться. Однако из инструкции по заполнению первых частей затруднительно сделать такой вывод. Отсутствие установления ненадлежащей инструкции по заполнению первых частей заявок  привело к ошибке при заполнении заявок и их рассмотрении, что послужило основанием для их отклонения.

Таким образом, в действиях Заказчика п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения является существенным, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Вилон» обоснованной.
  2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
  3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
  4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках. 
  5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.