Решение по делу № 44-142/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-142/15 о нарушении законодательства о закупках

19.01.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 55 от 12.01.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200278014000185.

Начальная (максимальная) цена контракта – 9 747 299,87 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии по основаниям изложенным в жалобе. 

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

31.12.2014 СПб ГКУ «МФЦ» принято Решение об отказе в принятии банковской гарантии и признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта в связи со следующим.

Проект государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности (КСОБ) в зданиях и помещениях структурных подразделений СПб ГКУ «МФЦ» для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - Контракт), а также скан-копия банковской гарантии от 24.12.2014 № 0014678, выданной Московским филиалом ОАО «О.К. Банк» на сумму 1 949 459 рублей 97 копеек (далее - Гарантия), предоставленная в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Общества, размещены Обществом в единой информационной системе 26.12.2014.

В ходе рассмотрения поступившей в качестве обеспечения исполнения Контракта Гарантии установлено, что пункт 7 Гарантии содержит невыполнимое условие о приложении к письменному требованию по ней оригинала Гарантии, что с учетом положений пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, фактически не позволяет.

Заказчику получить выплату по Гарантии в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения Обществом обязательств по Контракту, в обеспечение которых такая гарантия направлена Заказчику.

Невозможность предоставления Заказчиком гаранту оригинала Гарантии обусловлена, в частности, положениями части 1 статьи 60, частей 3 и 6 статьи 70 Закона о контрактной системе, согласно которым обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов, а подтверждением предоставления обеспечения исполнения контракта также является электронный документ.

С учетом изложенного, формально и являясь банковской гарантией, представленная Обществом Гарантия не выполняет предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) функции - не обеспечивает исполнение Обществом обязательств по заключаемому Контракту.

Положениями Части 2 документации об электронном аукционе (Информационная карта аукциона) установлены требования к обеспечению исполнения Контракта: в случае если обеспечение исполнения Контракта предоставляется в виде безотзывной банковской гарантии, такая гарантия должна содержать обязательство банка-гаранта отвечать перед Заказчиком на условиях предусмотренной Контрактом ответственности принципала, то есть обеспечивать исполнение принципалом обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных Контрактом, а также по возврату авансового платежа (если выплата аванса предусмотрена Контрактом). Представленная же Обществом Гарантия содержит лишь обязательство банка-гаранта возместить Заказчику убытки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Контракту, при этом гарант не отвечает за невозврат принципалом авансовых платежей бенефициару (пункт 1 Гарантии).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пунктом 3.4 Проекта государственного контракта (Часть 4 документации об электронном аукционе) предусмотрена выплата аванса, а неустойка (штрафы, пени) взыскивается с исполнителя как в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения принятых им по заключаемому Контракту обязательств (пункт 7.1.1 Проекта государственного контракта), так и в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных заключаемым Контрактом (пункт 7.1.2 Проекта государственного контракта), представленная Обществом Гарантия не соответствует требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе, что в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии Гарантии Заказчиком.

Таким образом, в срок, установленный для заключения Контракта, Обществом не было представлено обеспечение исполнения такого контракта, что в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе является основанием для признания Общества уклонившимся от заключения Контракта.

В соответствии с п. 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений от 24.07.2012 № 498, если одним из доводов жалобы является обжалование положений аукционной документации, то в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в открытом аукционе рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

 

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

       1. Признать жалобу ООО «АУТСЕНИТ проджект» необоснованной.

2. В соответствии с п. 3.39 Административного регламента Комиссия УФАС не рассматривает доводы жалобы в части обжалования положений конкурсной документации, так как  в соответствии с ч. 3, 4 ст. 105 Закон о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.