РЕШЕНИЕ
по делу № 44-691/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 24.02.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Стройинвест» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3567/16 от 16.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещениях приёмного отделения (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200277516000046.
Начальная (максимальная) цена контракта – 42 850 205,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В пункте 3.4 проекта государственного контракта указано следующее: «Оплата осуществляется Заказчиком в течении 180 (ста восьмидесяти) банковских дней по мере поступления средств на лицевой счет учреждения. Окончательный расчет осуществляется по факту выполнения работ на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), актов на скрытые работы, подписанных обеими Сторонами, предоставления Подрядчиком сертификатов на примененные материалы и изделия, счета и счет-фактуры (в случае, если Исполнитель является плательщиком НДС), а также экспертного заключения (при наличии) в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней».
Таким образом, в проекте государственного контракта установлен порядок и сроки оплаты работ.
Следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Стройинвест» необоснованной.