Решение по делу № 44-3069/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3069/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городская больница Святой Преподобномученницы Елизаветы»

(далее – Заказчик);

ООО «Профстрой» (далее – Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № ^{21229 от 02.10.2015}) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещениях СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения ^{0372200277515000253}. Начальная (максимальная) цена контракта 6 266 093,11 руб.

В жалобе ООО «Профстрой» указывает на неправомерные действия Заказчика, Уполномоченного органа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 7 (ООО «Профстрой») по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка с порядковым номером 7 отклонена по следующим основаниям:

«Основание для отклонения – п.1,2) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Не соответствует п. 7.4, 8.2, п. 8.4 Технического задания, а именно:

- «Крепление тип 1» Участник указал в заявке «Крепление предназначено для монтажа труб с условным проходом 1 дюйм», при этом Участник указал «Крепление предназначено для монтажа труб с диаметром 20 мм», Участник устанавливает противоречивые значения.

- «Кабели тип 2, тип 3, тип 4, тип 5, тип 6, тип 7» Участник установил в заявке «Кабель огнестойкий, не распространяет горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением», при этом Участник указывает «Термического барьера нет», что не соответствует п.5.2.1.3. ГОСТ 31996-2012, где указано, что поверх токопроводящих жил огнестойких кабелей должен быть наложен термический барьер».

Заказчиком в Приложении 2 к Техническому заданию к товару по позиции 55 «Кабель тип 2» установлены требования: «Токопроводящая жила должна быть из меди. Кабель должен быть огнестойким, не распространяющим горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением. Термический барьер может быть в наличии», а так же установлено требование соответствие товара ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия».

Согласно п.5.2.1.3. ГОСТ 31996-2012, при медных токопроводящих жилах огнестойких кабелей поверх токопроводящих жил огнестойких кабелей должен быть наложен термический барьер из слюдосодержащих лент.

В ходе анализа заявки ООО «ПрофСтрой» в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 55 «Кабели тип 2» предоставлены следующие характеристики: «Кабель огнестойкий, не распространяющий горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением. Термического барьера нет».

Таким образом, участником закупки изменены наименования показателей, а представленные им сведения о конкретных показателях товаров в данной части не позволяют достоверно определить соответствие используемого при выполнении работ товара требованиям, установленным документацией о закупке, что дает аукционной комиссии Заказчика основания для отказа данному участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Аналогичные противоречия установлены так же при анализе конкретных показателей заявки к товарам по позициям Кабель тип 3, Кабель тип 4, Кабель тип 5, Кабель тип 6, Кабель тип 7 в рамках заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в аукционе.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.38 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 № 727/14.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, установленными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленных заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а так же значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заказчиком в Приложении 2 к Техническому заданию к товару по позиции 55 «Кабель тип 2» установлены требования: «Токопроводящая жила должна быть из меди. Кабель должен быть огнестойким, не распространяющим горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением. Термический барьер может быть в наличии», а так же установлено требование соответствие товара ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия».

Согласно п. 5.2.1.3. ГОСТ 31996-2012, при медных токопроводящих жилах огнестойких кабелей поверх токопроводящих жил огнестойких кабелей должен быть наложен термический барьер из слюдосодержащих лент.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. . Заказчиком в Приложении 2 к Техническому заданию к товару по позиции 42 «Крепление тип 1» установлены требования: «Крепление предназначено для монтажа труб с условным проходом 1/2 дюйма или 3/4 дюйма или 1 дюйм или 5/4 дюйма или 3/2 дюйма или 2 дюйма»; «Крепление должно быть предназначено для монтажа труб с условным диаметром менее 25 миллиметров».

Согласно пояснениям представителей Заказчика в рамках заседания Комиссии УФАС, показатели «Крепление с условным диаметром» и «Крепление с условным проходом» идентичны по своему назначению, их повторение под разными значениями обусловлено применением различных ТУ в зависимости от производителя товара. Вместе с тем, участнику в составе первой части заявки необходимо представить сведения по обоим показателям, при этом, при условном диаметре в 25 или менее миллиметров, возможно предложить только крепление для монтажа труб с условным проходом 1/2 дюйма (25 мм – 0,984 дюйма), соответственно иные значения условного прохода, установленные документацией о закупке, будут противоречить иным требованиям к товару.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Профстрой» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с выдачей его в рамках дела 44-3087/15 о внесении изменений в положения документации о закупке.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.