РЕШЕНИЕ
по делу № 44-469/15 о нарушении законодательства о закупках
| 20.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)» (далее – Заказчик):
ООО «Ортотерапия» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3013 от 13.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку устройств фиксирующих для иммобилизации (термопластический фиксатор) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.01.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277315000009.
Начальная (максимальная) цена контракта 408 933,40 руб.
В жалобе ООО «Ортотерапия» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4ст. 67Закона о контрактной системе не допускается.
Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя (регистрационный номер № 4572919) и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены недостоверные сведения.
Согласно пояснениям Заказчиказаявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку в ней представлены недостоверные сведения о наличии интегрированных прижимных рамок по товарам 1,2 «Термопластические фиксаторы» (товарный знак РТФикс).
Заказчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждающих предоставление недостоверных сведений Заявителем по позициям № 1, 2. Кроме того Заявителем на заседание Комиссии УФАС представлены технические паспорта изделий предполагаемых к поставке, подтверждающие достоверность сведений указанных в составе первой части заявки.
То есть, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Ортотерапия» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.