Решение по делу 44-1169/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1169/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 95 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «ЮРСЕРВИС» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7780 от 13.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение комплекса работ по демонтажу объектов по адресам, указанным в техническом задании Заказчика (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200273515000006. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 256 371,47 рублей.

В жалобе ООО «ЮРСЕРВИС» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0372200273515000006-1 от 10 апреля 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 1124731, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о конкретных показателях товаров требованиям документации об аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара,  используемого для выполнения работы,  позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 1 «Плитки керамогранитные» Заказчиком установлены следующие требования: «Плитка должна быть квадратной формы, неглазурованная. Водопоглощение должно быть не более 4,5%».

Пунктом 9.3 части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлено, что при выполнении работ подрядчику рекомендуется использовать товары по качеству и безопасности соответствующие следующим стандартам, в том числе ГОСТ 6787-2001 «Плитки керамические для полов. Технические условия».

Анализ заявки участника с защищенным номером 1124731 показал, что по позиции 1 им предложен товар «Плитки керамогранитные» и указана его характеристика: «Плитка квадратной формы, неглазурованная. Водопоглощение 4,5%».

Согласно п. 5.2.1 (Таблица 3) ГОСТ 6787-2001 «Плитки керамические для полов. Технические условия» максимальное значение показателя «Водопоглощение» для плитки неглазурованной составляет 3,5 %, следовательно, участником закупки представлены недостоверные сведения о характеристиках данного товара.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 1124731, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 закона о контрактной системе, таким образом, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 9.3 части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлено, что используемые подрядчиком товары по качеству и безопасности должны соответствовать ГОСТ 5089-2011 ГОСТ 3640-79 ГОСТ 10632-2007 ГОСТ14918-80 ГОСТ 6357-81 ГОСТ 21485-94 ГОСТ 15167-93 ГОСТ 19681-94 ГОСТ 1412-85 ГОСТ 1050-88 ГОСТ 17677 ГОСТ 23110-84 ГОСТ 19681-94  ГОСТ 380-2005 ГОСТ 6787-2001 ГОСТ 30493-96 ГОСТ 23289-94 ГОСТ 5088-2005 ГОСТ 8594-80 ГОСТ 27180-2001  ГОСТ 19904-90 ГОСТ 10178-85 ГОСТ 23122-78 ГОСТ Р 50827-95 ГОСТ 14254-96 и др.

Вместе с тем Заказчиком не установлено, какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставить указанные стандарты к товарам при заполнении заявки на участие в аукционе.

При установленных обстоятельствах в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в составлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявок, которая не позволяет в полном объеме заполнить сведения о конкретных показателях товара, использующегося при выполнении работ.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчика надлежит использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

К товару по позиции 1 «Плитки керамогранитные» Заказчиком установлены следующие требования: «Плитка должна быть квадратной формы, неглазурованная. Водопоглощение должно быть не более 4,5%».

Согласно п. 5.2.1 (Таблица 3) ГОСТ 6787-2001 «Плитки керамические для полов. Технические условия» максимальное значение показателя «Водопоглощение» для плитки неглазурованной составляет 3,5 %

Таким образом, Заказчиком при описании требования к товару использованы нестандартные требования, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Требование к значению показателя «Водопоглащение» установлено таким образом, что позволяет использование товара несоответствующего ГОСТ, что противоречит требованию пункта 9.3 части III «Техническое задание» документации об аукционе, согласно которому, характеристики товара, используемого при выполнении работ, должны соответствовать ГОСТ 6787-2001 «Плитки керамические для полов. Технические условия», вследствие чего Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании объекта закупки нарушено правило объективного характера его описания, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Аналогичные нарушения выявлены при описании требований к товарам по позициям 10 «Краски водно-дисперсионные акрилатные» и 20 «Блоки оконные одностворные ПВХ».

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЮРСЕРВИС» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и 2
ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.