РЕШЕНИЕ
по делу 44-3173/15 о нарушении законодательства о закупках
| 15.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в отсутствие представителей:
ГБДОУ детский сад № 1 Красногвардейского района (далее – Заказчик), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
ООО «Прецизионные Технологии» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 21638 от 08.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене ограждения территории ГБДОУ детский сад №1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга с использованием строительных товаров и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту, для нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200273415000009.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 128 128,00 рублей.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске по следующим основаниям: «В пункте 1 заявки на участие в аукционе по характеристике «Прочность должна быть 29,8 – 32 Мпа» участник представил сведения не соответствующие требованиям аукционной документации».
В пункте 1 приложения № 2 к техническому заданию аукционной документации указано следующее: «Прочность должна быть 29,8 – 32 Мпа».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 1 им предложен товар с указанием следующих характеристик: «Прочность 30,2 Мпа».
В соответствии с разделом 5 технического задания в описании товаров, содержащие требования к товарам, использующимся при оказании услуг, указаны следующие виды показателей:
1) показатели, для которых установлены максимальные значения таких показателей
2) показатели, для которых установлены минимальные значения таких показателей
3) показатели, для которых установлены варианты значений
При этом, при указании заказчиком показателей со словом «свыше», а также показателей, указанных через дефис «-», через запятую «,» или иными знаками, на которые в настоящей инструкции нет указания, что такие показатели являются «максимальными», «минимальными», показателями для которых установлены варианты значений, то такие показатели являются неизменными;
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Прецизионные Технологии» необоснованной.