Решение по делу № 44-478/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-478/15 о нарушении законодательства о закупках

19.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

 

рассмотрев жалобу жалобы  ООО «Андромеда» (далее – Заявитель)  (вх. № 3006 от 13.02.2015) на действия СПб ГБУК "Санкт-Петербургский Молодежный театр на Фонтанке" (далее – Заказчик) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха здания театра для обеспечения нужд СПб ГБУК «Санкт-Петербургский Молодежный театр» (извещения № 0372200270915000007) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.02.2015на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200270915000007. Начальная (максимальная) цена контракта 2 873 458,87руб.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

1.      В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии си. 1ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 2ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки необходимо использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что предъявляемые Заказчиком требования не противоречат ГОСТ и позволяют установить значения в соответствии с таблицей. В данном случае участнику необходимо указать конкретное значение, исходя из минимального и максимального значения для этого показателя, которое, согласно наименованию, будет являться минимальным для данного товара.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что требования к значениям показателей установленные Заказчиком не противоречат друг другу и соответствуют, установленным государственным стандартам.

Заявителем на заседание комиссии УФАС не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы о невозможности поставить существующий на рынке товар, удовлетворяющий потребности Заказчик, а так же доказательства того, что обжалуемые действия Заказчика каким либо образом повлияли на законные права и интересы участников закупки.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Андромеда» необоснованной.