РЕШЕНИЕ
по делу № 44-256/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 22.01.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик):
ООО «Максстрой» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 713-ЭП/16 от 15.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ по ремонту квартиры (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200270715000033. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 056 000,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заявитель в жалобе указал на установление Заказчиком в документации о закупке, по мнению Заявителя, необъективного описания объекта закупки, а также нестандартных показателей.
Согласно п. 3 «Саморезы по ГОСТ 1145-80» Приложения № 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: «Диаметр резьбы 2,5-3 мм. Высота головки менее 1,7 мм».
Согласно таблице 1 ГОСТ 1145-80, требование о соответствии которому установлено в документации о закупке диаметру резьбы 2,5 и 3 мм соответствуют значения высоты головки 1,5 и 1,65 мм соответственно.
Таким образом, в документации о закупке установлен нестандартный показатель без обоснования необходимости использования такого показателя.
В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.
По п. 9 «Раствор цементно-песчаный по ГОСТ 28013-98» Приложения № 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: «Марка по подвижности ПК или ПК2 или ПК3».
Согласно Таблице 1 (п. 4.3) ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» ГОСТ не предусматривает показатель марки по подвижности «Пк».
Согласно Таблице 1 ГОСТ 28013-98 установлены 4 вида марок по подвижности Пк: Пк1, Пк2, Пк3, Пк4.
Таким образом, исходя из требований документации, невозможно определить потребность Заказчика по показателю «марка по подвижности».
В действиях Заказчика выявлены нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки, не позволяющего определить потребность Заказчика.
По п. 16 «Песок по ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8735-88» Приложения № 3 к Техническому заданию Заказчиком в документации о закупке установлено, в том числе следующее требование: «Мелкие заполнители должны иметь истинную плотность зерен: не более 2800 кг/м3».
Комиссия УФАС установила, что ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний» не содержат показателя «мелких заполнителей».
Таким образом, в документации о закупке установлен нестандартный показатель без обоснования необходимости использования такого показателя.
Комиссия УФАС выявила в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.
По п. 22 «Песок природный для строительных работ по ГОСТ 8736-2014» Приложения № 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: «Группа песка: мелкий или очень мелкий. Содержание зерен крупностью менее 0,15 мм, % по массе, не более 20».
Согласно Таблице 3 (п. 4.2.4) ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» показателю содержания зерен крупностью менее 0,15 мм соответствует единственное значение для мелкой и очень мелкой группы песка – 20%.
Таким образом, участник закупки не может указать иное значение, кроме 20%.
Комиссия УФАС выявила в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.
По п. 23 «Эмаль ПФ-115 по ГОСТ 6465-76» Приложения № 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: «Пленка эмали должна быть устойчива к изменению температуры от не ниже минус 50 до плюс 65 °С».
Согласно Информационным данным ГОСТ 6465-76 «Эмали ПФ-115. Технические условия» пленка эмали устойчива к изменению температуры от минус 50 °С до плюс 60 °С.
Комиссия УФАС выявила в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.
Таким образом, жалоба признана частично обоснованной.
Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Максстрой» частично обоснованной в части доводов об установлении в документации о закупке нестандартных показателей, а также необъективного описания объекта закупки, не позволяющего определить потребность Заказчика.
Признать в действиях Заказчика нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.