РЕШЕНИЕ
по делу № 44-249/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 27.01.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС),
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 978 от 20.01.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, их конструктивных элементов и инженерных систем в СПБ ГБУЗ «Родильный дом №9» в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 18.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200262814000121. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 177 656,56 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик не согласен с доводами жалобы.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участников от 16.01.2015 №0372200262814000121-1 заявке с защищенным номером 7465204
(ООО «Строительная компания «Свет Маяка») отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием сведений о товарном знаке товара по позициям «Плитка керамическая тип 1» и «Плитка керамическая тип 2».
В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Данные требования установлены Заказчиком в разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» части I документации об аукционе, а также в подпункте 3.1.3 части 1 Информационной карты аукциона.
Анализ документации об аукционе показал следующее.
В требованиях к товарам (расходным материалам и запасным частям), использующимся при выполнении работ (оказании работ) приложения № 3 к Техническому заданию в п. 85«Плитка керамическая тип 1» и в п. 86 «Плитка керамическая тип 2» указано, что товары данных позиций должны соответствовать ГОСТ 6787-2001.
В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ 6787-2001 «Плитки керамические для полов. Технические условия» на монтажной поверхности каждой плитки должен быть нанесен товарный знак предприятия-изготовителя.
В подпункте 3.1.3 части 1 Информационной карты аукционной документации установлено, что для товаров, государственные стандарты на которые в разделе «маркировка» содержат требования об обязательном наличии товарного знака, участник размещения заказа в первой части заявки обязан указать товарный знак предлагаемого им товара, наряду с наименованием места происхождения товара или наименованием производителя.
Материалами дела установлено, что участником закупки, подавшим заявку с защищенным номером7465204 (ООО «Строительная компания «Свет Маяка») по позициям «Плитка керамическая тип 1» и «Плитка керамическая тип 2»предложен товар без указания сведений о товарном знаке, наличие которого регламентировано вышеуказанным государственным стандартом. Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала данной заявке в допуске на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строительная компания «Свет Маяка»необоснованной.