Решение по делу № 44-2601/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2601/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

18.08.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» (далее – Заказчик):

 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 17516 от 11.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений городского антиаритмического центра (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200262215000160. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 786 771,34 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.08.2015 № 0372200262215000160-1 заявке Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Заявка участника не соответствует пунктам 18 и 19 Части II Информационная карта аукциона «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию», а также п.3.5 Раздела 3 Части I Общие условия проведения аукциона «Инструкция по заполнению заявок». В заявке участника представлены показатели не соответствующие требованиям, установленным в Приложении №2 к части III Техническое задание или не представлена информация: 1.В пункте 39 Заявки «Тройник в соответствии с п.4.3 Раздела 8 Локальной сметы 1» представлен показатель габаритного размера не соответствующий установленным требованиям, в заявке указано «32 мм Х 20 мм Х 25 мм», в соответствии с требованиями данный показатель должен быть «не менее 32 и менее 40 мм Х более 15,0 и не более 20 мм Х менее 40 и не менее 32 мм». 2.В пункте 37 Заявки «Светильники в соответствии с п.4 Раздела 4 Локальной сметы 1» не представлена единица измерения габаритного размера. 3. В пункте 1 Заявки «Решетки в соответствии с п.6 Раздела 10 Локальной сметы 1» показатель высоты не соответствует установленным требованиям, в заявке указано «200 мм», в соответствии с требованиями данный показатель должен быть менее 200 мм. 4. В пункте 10 Заявки «Трубки в соответствии с п.4 Раздела 13 Локальной сметы 2» представленный показатель верхней границы плотности не соответствует установленным требованиям, в заявке указано «73 кг/м3», в соответствии с требованиями данный показатель «не должен быть менее 75,0 кг/м3». Основание для отклонения – п. 1) и 2) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"».

На основании пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не приложены к жалобе, а также не представлены на заседание комиссии документы, подтверждающие довод Заявителя о возможном нарушении аукционной комиссией Заказчика Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контактной системе, а также на основании п. 3.38 Административного регламента жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Неолит» необоснованной.

  2. Согласно пункту 3.38 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.