РЕШЕНИЕ
по делу № 44-682/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 01.03.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская больница Святого великомученика Георгия» (далее – Заказчик):
ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3982-ЭП/16 от 20.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту операционного блока на 5 этаже (2016) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200258516000013. Начальная (максимальная) цена контракта – 34 999 978,99 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0372200258516000013-1 от 16.02.2016 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «В допуске к участию в электронном аукционе отказано на основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, поскольку первая часть заявки содержит следующую информацию, не соответствующую требованиям Документации об электронном аукционе: 1) В заявке для Пульта контроля и управления (товар №324) указаны максимальная емкость внутренней памяти электронных ключей (32700шт.) и максимальная емкость буфера событий (32700шт.), не соответствующие требованиям к значениям этих показателей данного товара (см. п.324 табл.2.2 Приложения №3 к Части III Документации); 2) В заявке для Радиатора тип 1 (товар №85) и Радиатора тип 2 (товар №86) указана глубина(155 мм), не соответствующая требованию к значению этого показателя данных товаров (см. п.85, 86 табл.2.4 Приложения №3 к Части III Документации); 3) В заявке для Коробки тип 2 (товар №283) указаны длина (110мм), ширина (90мм) и глубина (55мм), не соответствующие требованиям к значениям этих показателей данного товара (см. п.283 табл.2.4 Приложения №3 к Части III Документации); 4) В заявке для Гидроизоляционного материала (товар №6, 8) указан минимальный предел прочности при сжатии (10,0МПа), не соответствующий требованию к значению этого показателя данного товара (см. п.6, 8 табл.2.5 Приложения №3 к Части III Документации); 5) В заявке для Клея тип 4 (товар №37) указан минимальный предел сцепления с основанием (1,0МПа), не соответствующий требованию к значению этого показателя данного товара (см. п.6, 8 табл.2.5 Приложения №3 к Части III Документации); 6) В заявке для Смеси сухой тип 2 (товар №57, 60) указана прочность на сжатие (2,5 МПа), не соответствующая требованию к значению этого показателя данного товара (см. п.57, 60 табл.2.5 Приложения №3 к Части III Документации)».
Согласно п. 324 Приложения № 3 Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: «Максимальная емкость внутренней памяти электронных ключей значение показателя должно находиться в интервале чисел, нижней границей которого должно быть 32700 шт; Максимальная емкость буфера событий значение показателя должно находиться в интервале чисел, нижней границей которого должно быть 32700 шт».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.
Согласно Разделу 10 «Используемые в Документации термины и обозначения» Части I документации о закупке Заказчиком установлено определение: «интервал чисел значений показателей - множество всех чисел, каждое из которых строго больше требований к нижней границе, установленной Заказчиком, и при этом строго меньше требования к верхней границе установленной Заказчиком»
Заявителем в первой части заявки указаны крайние значения показателей, установленных в документации о закупке в виде интервалов значений, что не соответствует требованиям документации о закупке.
Таким образом, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СПЕЦСТРОЙ» необоснованной.