РЕШЕНИЕ
по делу № 44-671/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 29.02.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Больница Св. Георгия» (далее – Заказчик);
в отсутствие представителей:
ООО «РемСтройПрогресс» (далее – Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 3890/16 от 19.02.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту операционного блока на 5 этаже (2016) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 25.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200258516000013. Начальная (максимальная) цена контракта – 34 999 978,99 рублей.
В жалобе ООО «РемСтройПрогресс» указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.02.2016 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 713733, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:
«В допуске к участию в электронном аукционе отказано на основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, поскольку первая часть заявки содержит следующую информацию, не соответствующую требованиям Документации об электронном аукционе:
В п.п. 2.2.1 п. 2 раздела 2 части III Документации об электронном аукционе установлено требование о соответствии Выключателя автоматического тип 1 (товар по номеру позиции 184, 187, 190) и Выключателя автоматического тип 3 (товар по номеру позиции 192, 228) требованиям ГОСТ Р 50345-2010 «Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока» (далее ГОСТ Р 50345-2010).
В первой части заявки для использования при выполнении работ участником закупки предложен Выключатель автоматический тип 1 (см. товары № 184, 187, 190) и Выключатель автоматический тип 3 (см. товары № 192, 228), имеющие следующие характеристики:
а) номинальный ток 16 А;
б) минимальный ток мгновенного расцепления 80 А;
в) максимальный ток мгновенного расцепления 160 А;
г) тип тока мгновенного расцепления С.
Согласно ГОСТ Р 50345-2010 ток мгновенного расцепления типа С характеризуется диапазоном «Св. 5•In до 10•In включ.», где In – номинальный ток. Таким образом, при указанных в заявке типе тока мгновенного расцепления (С) и номинальном токе (In = 16 А), ток мгновенного расцепления будет характеризоваться диапазоном «Св. 80А до 160А».
Таким образом, предложенный участником закупки Выключатель автоматический тип 1 (см. товары № 184, 187, 190) и Выключатель автоматический тип 3 (см. товары № 192, 228) не соответствуют требованиям документации в части соответствия ГОСТ Р 50345-2010».
Заказчиком, в Таблице 2.5. «Технические и качественные характеристики Физико-механические характеристики» Приложения №3 к части III Техническое задание к товару по позиции 184 «Выключатель автоматический тип 1» установлено требование: «Номинальный ток - Значение показателя должно находиться в числовом отрезке, нижней границей которого должно быть 10 А», «Минимальный ток мгновенного расцепления Значение показателя должно находиться в интервале чисел, нижней границей которого должно быть 50 А», «Максимальный ток мгновенного расцепления Значение показателя должно находиться в числовом отрезке, верхней границей которого должно быть 160 А», «Тип тока мгновенного расцепления - должен быть С», а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ Р 50345-2010 «Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока».
Согласно п. 5.3.5. и Таблице 2 ГОСТ 50345-2010, тип тока мгновенного расцепления «С» характеризуется диапазоном следующих значений: свыше 5In до 10 In, где «In» - значение номинального тока. Таким образом, при номинальном токе 16А и требовании о типе тока мгновенного расцепления «С», расчет максимального и минимального тока мгновенного расцепления может быть рассчитан и представлен только исходя из этой формулы.
Следовательно, минимальный ток мгновенного расцепления рассчитывается, как 5 х 16 = 80 А, максимальный ток мгновенного расцепления рассчитывается, как 10 х 16 = 160 А, что и представлено в составе заявки Заявителя, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС. Предоставление иных показателей минимального тока мгновенного расцепления противоречит установленной государственным стандартом формуле.
Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.
Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.
Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «РемСтройПрогресс» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.