РЕШЕНИЕ
по делу № 44-995/15 о нарушении законодательства о закупках
| 02.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 6405 от 26.03.2015) на действия ГБДОУ детский сад № 116 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по установке ограждения территории ГБДОУ детский сад № 116 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2015 году (извещение № 0372200258215000002), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 12.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200258215000002.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 122 534 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 24.03.2015 №0372200258215000002-1 ООО «Рембыттехника» (заявка № 9588664) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: п.7 Участник указал, что содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне 0,55% по массе. Однако техническим заданием было установлено требование, что содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне должно быть < 0,86% по массе. А в соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок, Содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне должно быть < 0,86% по массе. Согласно нашей инструкции - обозначения «>», «<», «≤», «≥», «выше», «ниже» не являются характеристиками минимальности, максимальности или интервальности значений и служат описанием конкретных значений согласно показателей товаров установленными в приложении №2. Участник должен был указать: Содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне < 0,86% по массе.
Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Рембыттехника» необоснованной