РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2226/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 09.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителя:
ГБДОУ детский сад № 7 Московского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик)
в отсутствие представителя:
ООО «Проектный дом «Петергоф» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 14329 от 02.07.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада здания и кровли по адресу: ул.Ленсовета, д.79 лит А в ГБДОУ детский сад № 7 Московского района Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 14.05.2015 (с изменениями от 29.06.2015) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200255415000005. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 050 701,94 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной систем описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Заявитель обжалует факт того, что техническое задание заказчика содержит необъективное описание объекта закупки. Например, п. 21 Приложения № 5 к Техническому заданию товарная позиция «Песок». Заказчиком установлены следующие требования: «Полный остаток на сите № 0,63 менее 23,9 и более 23,1%. Группа песка должна быть средний. Должен соответствовать ГОСТ 8736-93».
Данные показателя являются противоречивыми, так как в соответствии с ГОСТ 8736-93 полный остаток на сите № 063 для песка средней группы находится в пределах от 30 до 45 % по массе.
Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.
2.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
Анализ аукционной документации показал, что Инструкция не даёт понимания, как должен поступить участник при заполнении первой части заявки, относительно слов «выше», «ниже», «от», «до», «-», хотя вышеперечисленные слова и символы содержатся в требованиях к материалам, используемых при выполнении работ (Приложение № 5 к Техническому заданию).
Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Проектный дом «Петергоф» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч. 1 ст. 33 ( п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.