РЕШЕНИЕ
по делу 44-1301/15 о нарушении законодательства о закупках
| 30.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ ДОД детско-юношеский центр Московского района Санкт-Петербурга «Центр физической культуры, спорта и здоровья» (далее – Заказчик):
ООО «АПС» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 8969 от 24.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли столовой в ДООЦ "Факел" в 2015 году для нужд ГБОУ ДОД ДЮЦ Московского района Санкт-Петербурга «ЦФК,С и З» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200252815000039. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 301 938,84 рублей.
В жалобе ООО «АПС» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0372200252815000039-1 от 21 апреля 2015 года участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 3963507, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации о конкретных показателях по ряду товаров требованиям документации.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Форма «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 23 «Труба водосточная» Заказчиком установлены следующие требования: «Минимальная температура эксплуатации не выше -50 градусов Цельсия. Максимальная температура эксплуатации не ниже +120 градусов Цельсия». При этом данные показатели согласно инструкции по заполнению первой части заявки относятся к виду, значения которых участники закупки изменять не вправе.
Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 3963507 показал, что им предложен к использованию товар «Труба водосточная» с указанием следующих характеристик: «Минимальная температура эксплуатации -50 градусов Цельсия. Максимальная температура эксплуатации +120 градусов Цельсия», изменив таким образом значения, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к конкретным показателям товаров» к Техническому заданию показал следующее.
По ряду товаров Заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о содержании химических элементов в материалах, использующихся при выполнении работ.
Например, к товару по позиции 10 «Кровельный материал» Заказчиком установлены следующие требования: «Содержание свинца менее 0,2%. Содержание кадмия не более 0,09%. Содержание железа более 0,01 менее 0,04%. Содержание олова менее 0,1%. Содержание мышьяка менее 0,001%».
Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ в составе стали ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.
Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Значения показателей содержания химических элементов не могут отличаться и выходить за пределы, установленные соответствующими государственными стандартами (в том числе для данного материала), следовательно, требование к их описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1
ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «АПС» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица Заказчика.