РЕШЕНИЕ
по делу 44-1073/15 о нарушении законодательства о закупках
| 17.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская туберкулезная больница №2»(далее – Заказчик):
ООО «ЛенПрофМонтаж» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7617 от 10.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукционана выполнение работ по капитальному ремонту первого хирургического отделения (цокольный, первый, второй этажи) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 2 святой Марии Магдалины» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200247615000069. Начальная (максимальная) цена контракта – 18 500 000,00 рублей.
В жалобе ООО «ЛенПрофМонтаж»указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении законодательства о контрактной системе, выразившиеся в:
- отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки;
- нарушении правил описании объекта закупки.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Разделом 3 «Требования к качеству, безопасности и техническим характеристикам работ» части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлен список государственных стандартов, которым должны соответствовать товары, использующиеся при выполнении работ: «Товар под номером 74 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 27148-86. Товар под номером 62 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 8267-93. Товар под номером 50 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ ИСО 11922-1-2006. Товар под номером 44 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 28013-98. Товар под номером 19 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 7372-79. Товар под номером 146 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 24669-81. Товар под номером 102 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 22483-2012. Товар под номером 146 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 1147-80. Товар под номером 169 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 14918-80. Товар под номером 116 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 17100-79. Товар под номером 167 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ 11371-78. Товар под номером 97 в приложении №4 должен соответствовать ГОСТ IEC 60811-1-3-2011…».
При этом данный список составлен не в соответствии с порядковыми номерами товарных позиций, при этом некоторые ГОСТ перечислены в разных частях данного списка, что значительно затрудняет участникам закупки подготовку сведений о конкретных показателях товаров, в части сопоставления указанных стандартов с товарами, использующимися при выполнении работ.
При установленных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению сведений о конкретных показателях, поскольку инструкция, установленная Заказчиком (в части соответствия товаров определенным государственным стандартам) инструкция, по мнению Комиссии УФАС, ограничивает доступ к участию в электронном аукционе.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системедолжна содержатьнаименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 4 к Техническому заданию.
К товару по позиции 34 «Растворитель тип 1» Заказчиком установлены следующие требования: «Внешний вид должен быть: бесцветная и прозрачная жидкость. Плотность при 20 °С: не более 1,329 г/см3. Массовая доля воды: не более 0,01 %. Массовая доля железа: не более 0,0001 %. Массовая доля кислот в пересчете на HCl: не более 0,0004 %. Массовая доля хлорорганических примесей: не более 1,1 %. Массовая доля хлористого метилена: не менее 98,9 %».
Значения показателей содержания химических элементов не могут отличаться и выходить за пределы, установленные ГОСТ 9968-86, следовательно, требование к их подробному описанию является избыточным (в том числе, поскольку указать их точное значение на этапе подачи заявки не представляется возможным) и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1
ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.
Оставшиеся доводы не нашли своего подтверждения.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы для выполнения которой используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
При этом пунктом 3.5 части II«Информационная карта аукциона» документации об аукционе Заказчиком установлено, что страна происхождения товара указывается участником размещения заказа и не служат обязательным требованием к описанию предлагаемых к поставке товаров, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что действиях Заказчика усматривается нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания обих устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЛенПрофМонтаж»обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком ненадлежащей инструкции по заполнении первой части заявки, о нарушении правила объективного описания объекта закупки.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64, пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.