РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2366/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 27.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБОУ ДОД «Санкт-Петербургская детская школа искусств № 12»;
в отсутствие представителей:
ООО «СК «Легат» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии;
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 15584 от 20.07.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт классов №№ 1,2,2а, холла перед концертным алом и вестибюля в здании школы по адресу: ул. Карпинского, д. 38, корп. 1, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 13.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200246415000001. Начальная (максимальная) цена контракта –511 684.63 рублей.
В жалобе ООО «СК «Легат» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию Части Ш документации о закупке установлена инструкция по заполнению первых частей заявок по ряду конкретных характеристик товаров. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в рамках инструкции не установлены требования по заполнению заявок в части указания конкретных показателей товаров, характеризующихся диапазоном значений.
Вместе с тем, согласно Приложению 3 «Инструкция по заполнению заявок» установлено: «В случае если диапазон значений показателя сопровождается словами «от», «до», «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «свыше», «превышать», символом «-», участник должен указать одно точное значение параметра товара, за исключением случаев, описанных ниже». Аналогичные требования установлены по показателям, характеризующимся вариантами значений: «В таком случае двоеточие означает альтернативность перечисляемых через запятую значений и участником должно быть выбрано и указано в заявке только одно значение».
Таким образом, довод жалобы об установлении инструкции по заполнению заявки, несоответствующей положениям Закона о контрактной системе, признан Комиссией УФАС необоснованным.
2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию Части Ш документации о закупке установлен ряд конкретных характеристик товара, в том числе по позиции 3 «Смесь сухая штукатурка на гипсовой основе для внутренних работ», а так же ссылка на соответствие описания товара ГОСТ 31377-2008.
Согласно п. 4.4.4. ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем», удельная эффективная активность естественных радионуклидов в штукатурных смесях не должна превышать предельных значений, установленных ГОСТ 30108-94 «Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов», согласно Приложению А которого, удельная эффективная активность естественных радионуклидов для всех видов строительства не должна превышать 370 Бк/кг.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у Заказчика при описании товара, использующегося при оказании услуг, отсутствуют нарушения объективного характера описания объекта закупки, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СК «Легат» необоснованной.