Решение по делу № 44-1069/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1069/15 о нарушении законодательства о закупках

08.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ №468 Выборгского района Санкт-Петербурга  (далее – Заказчик),

в отсутствие представителей:

ООО «Элди Про» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС, 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 6835 от 01.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в зданиии ГБОУ СОШ №468 Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Сикейроса, д. 19, корпус 1(извещение  № 0372200232515000003) (далее – электронный аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.03.2015  ( с изменениями от 06.04.2015)на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200232515000003. Начальная (максимальная) цена контракта 1 999 427,94 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В жалобе Заявитель указывает, что  в п. 6 «плитка керамогранитная» Заказчик установил следующее требование : «соответствие НТД должно быть — ГОСТ 6787-2001. Предельное отклонение по ширине и длине — не более 1 мм. Предельное отклонение по толщине — не более 0.25 мм».

Однако при обращении к ГОСТ 6787-2001 в п.4.4. Предельное отклонение размеров плиток от номинальных не должны быть более + 1.5 мм по длине и ширине; +  0.5 мм по толщине. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Заказчик требует показатель выше, чем допускает  ГОСТ 6787-2001.

 Аналогичные отклонения от требований ГОСТ содержатся в п. 9 «раствор готовый отделочный» и п. 25 «блок дверной».

Исходя из представленных документов и пояснений представителей сторон Комиссия УФАС решила признать жалобу в данной части обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Гражданским кодексом Российской Федерации,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Элди Про» частично обоснованной в части доводов об использовании нестандартных показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.