РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3294/15 о нарушении законодательства о закупках
| 03.11.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ООО «Строительная компания» (далее – Заявитель);
СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее – Заказчик);
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 23047 от 27.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по копированию четырех скульптур и скульптурной группы на аттике Храма, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Храм римско-католической Святой Екатерины» (далее – конкурс с ограниченным участием), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Изменения извещения о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 13.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200231715000226. Начальная (максимальная) цена контракта 44 998 899,00 руб.
В жалобе ООО «Строительная компания» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» могут быть исключительно три показателя:
а) качество товаров (качество работ, качество услуг);
б) функциональные, потребительские свойства товара;
в) соответствие экологическим нормам.
В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостным критериям использованы следующие критерии:
1. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: 20%;
2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: 40%.
Так же, критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» состоит из двух показателей:
Показатель № 1: Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки
Значимость показателя – 80%
Коэффициент значимости показателя – 0,8.
Показатель № 2: Качество работ, выраженное в предложении участника по организации работ по контракту и степень его проработки
Значимость показателя – 20%
Коэффициент значимости показателя – 0,2.
Так же Заказчиком в рамках документации о закупке раскрывается порядок оценки заявки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в форме следующей таблицы:
№ п/п | Наименование показателя | Значимость показателя / коэффициент значимости | Значение показателя | Баллы | Количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя |
1 | Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки | 80 % / 0,80 | Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта закупки | 0 | 0 |
Наличие предложений о качественных характеристиках объекта закупки с частичным описанием технологии производства работ по контракту | 50 | 40 | |||
Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, учитывающих все виды выполняемых работ по контракту | 100 | 80 | |||
2 |
Качество работ, выраженное в предложении участника по организации работ по контракту и степень его проработки | 20% / 0,20 | Отсутствие предложений по организации работ по контракту | 0 | 0 |
Наличие предложений по организации работ по контракту с частичным описанием мероприятий по обеспечению безопасности , мероприятий по охране труда при выполнении работ по контракту | 50 | 10 | |||
Наличие предложений по организации работ по контракту с описанием мероприятий по обеспечению безопасности , мероприятий по охране труда при выполнении работ по контракту, учитывающих все виды выполняемых работ по контракту | 100 | 20 |
Описание технологии производства работ, признается представленным не в полном объеме, если такое описание не содержит описание технологии производства работ по каждому виду работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №2.2 к техническому заданию и/или описание технологии производства работ не соответствует конкурсной документации и/или описание технологии производства работ по каждому виду работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №2.2 к техническому заданию, не содержит указания на материал, который применяется для производства данного вида работ (в случае, если применяемый при выполнении работ материал указан в техническом задании) и/или технология выполнения работ по контракту приведена участником без учета необходимой последовательности, соответствующей процессу выполнения работ на объекте культурного наследия.
Описание технологии производства работ признается представленным в полном объеме, если такое описание содержит описание технологии производства работ по каждому виду работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №2.2 к техническому заданию, и такое описание технологии производства соответствует конкурсной документации, если описание технологии производства работ по каждому виду работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №2.2 к техническому заданию, содержит указание на материл, который применяется для производства данного вида работ (в случае, если применяемый при выполнении работ материал указан в техническом задании), технология выполнения работ по контракту приведена участником в необходимой последовательности, соответствующей процессу выполнения работ на объекте культурного наследия.
Таким образом, для получения максимального количества баллов необходимо, чтобы предложение участника закупки в отношении объекта закупки соответствовало требованиям технического задания.
Вышеуказанные требования не позволяют участникам предложить лучшие условия по сравнению с теми, которые указаны в техническом задании конкурсной документации, поскольку в этом случае заявка будет признана не соответствующей техническому заданию.
Таким образом, установленный Заявителем порядок оценки заявок по показателю «Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки» не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, что является нарушением ч. 8 ст. 32 и п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
2. Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно ч. 6 ст. 63 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
Согласно пояснениям представителей Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС, 01.10.2015 в рамках Закона о контрактной системе Комиссией УФАС рассмотрена жалоба на положения документации о закупке, в результате которой выдано предписание от 01.10.2015 № 44-3044/15 о внесении изменений в документацию в части определения лучшего предложения по критерию «Экологические характеристики объекта закупки».
В ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика подтвердили исполнение предписания 44-3044/15, а так же воспользовались правом, предусмотренным ч. 6 ст. 63 Закона о контрактной системе, исключив данный критерий из критериев оценки заявок на участие в закупке.
Закон о контрактной системе не ограничивает право Заказчика на внесение изменений в документацию о закупке, в том числе в части изменения критериев оценки участников закупки. Так же, Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика устанавливать в качестве квалификации участников закупки все критерии оценки, предусмотренные Правилами, в связи с чем в действиях Заказчика не усматривается нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.
3. В ходе Заседания Комиссии УФАС Заявитель ходатайствовал о не рассмотрении доводов о нарушении Заказчиком авторских прав в части опубликования документа «Технологические рекомендации ООО «Корнинф» в рамках документации о закупке.
Ходатайство удовлетворено Комиссией УФАС.
4. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно доводам жалобы, п. 6.8.5 проекта государственного контракта установлено, что за непредоставление в установленный контрактом срок определенных документов для получения Разрешения КГИОП на участника возлагается штраф в виде фиксированной суммы, что не соответствует положениям ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Согласно пояснениям представителей Заказчика и п. 4.4.2 проекта контракта, предоставление вышеуказанных документов необходимо осуществить в семидневный срок со дня подписания государственного контракта. В связи с этим, с учетом положений Главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность стороны наступает в связи с ненаступлением определенного события, и измеряется фиксированной суммой.
Вместе с тем, Закон о контрактной системе не запрещает сторонам гражданско-правовых отношений урегулировать разногласия по проекту контракта (при их наличии) на этапе его подписания.
В связи с вышеизложенным, в действиях Заказчика не усматривается нарушение ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении ответственности за непредставление установленного пакета документов согласно условиям контракта в виде фиксированной суммы, а жалоба признается частично обоснованной.
Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявитель не подавал заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушение повлияли на результаты закупи. Так же в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что на участие подано две заявки, обе допущены по результатам предквалификационного отбора. В связи с этим на дату заседания Комиссии УФАС отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строительная компания» частично обоснованной.
Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32 и п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что на дату заседания Комиссии УФАС отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.