РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2934/15 о нарушении законодательства о закупках
| 21.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19926 от 14.09.2015) на действия СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по реставрации Дубового кабинета Дворца, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества» (Санкт-Петербург, Невский пр., 39) (извещение № 0372200231715000176), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 24.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200231715000176.
Начальная (максимальная) цена контракта – 37 146 012 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение конкурсной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В соответствии с протоколом предквалификационного отбора № 0372200231715000176-2 от 02.09.2015 на участие в конкурсе с ограниченным участием на выполнение работ заявка Заявителя признанна несоответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям.
Заявка на участие в конкурсе не соответствует подпункту а) пункта 17 раздела 7 тома 2 конкурсной документации – участником в подтверждение дополнительному требованию о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации представлены копии двух договоров, один из них не содержит всех видов работ, установленных пунктом 2.1 раздела 5 тома 2 и тома 3 конкурсной документации, копия второго договора представлена не в полном объеме (отсутствуют неотъемлемые приложения), следовательно, участник не представил документов, подтверждающих соответствие данному дополнительному требованию.
Заявка на участие в конкурсе не соответствует подпункту б) пункта 17 раздела 7 тома 2 конкурсной документации – представленные участником в подтверждение дополнительному требованию о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта оборудования, технических средств в объеме, установленном томом 2 конкурсной документации, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, документы не подтверждают наличие оборудования в объеме, требуемом конкурсной документацией, что не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и положениям конкурсной документации, следовательно, участник не подтвердил соответствие данному дополнительному требованию;
Заявка на участие в конкурсе не соответствует подпункту в) пункта 17 раздела 7 тома 2 конкурсной документации – представленная участником в подтверждение дополнительному требованию о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта недвижимого имущества, в объеме, установленном томом 2 конкурсной документации, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, копия договора аренды не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, поскольку в составе заявки отсутствуют сведения о его регистрации в установленном законом порядке, следовательно, участник не представил документы, подтверждающие его соответствие вышеуказанному дополнительному требованию, тем самым не подтвердил соответствие данному дополнительному требованию.
Следовательно, конкурсная комиссия, руководствуюсь положениями конкурсной документации, правомерно выявила то, что Заявитель не соответствует установленным требованиям.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает требования к участникам закупки, в том числе о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В информационной карте аукционной документации установлено требование о том, что участник должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) или Действующая лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. (Требование установлено в соответствии ч. 48 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Однако при изучении аукционной документации установлено, что Заказчик не указал перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 (ред. от 14.08.2014) «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и необходимых для осуществления работ, являющихся объектом закупки.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушения ч. 3 ст. 56 (п. 2 ч. 3 ст. 49) Закона о контрактной системе.
Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 50, 51, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ПАО «МОССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» необоснованной.
Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 56 (п. 2 ч. 3 ст. 49) Закона о контрактной системе.
Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
.