Решение по делу № 44-347/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки
иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-347/15 о нарушении законодательства о закупках

12.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

в отсутствии представителей:

ГБОУ школа № 552 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – заказчик),

ООО «КЛИМАТКОМ ПЕТЕРБУРГ» (далее – заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 2508 от 06.02.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы вентиляции  ГБОУ школа №552 Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. ГенералаХазова, д.7,лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200216614000035. Начальная (максимальная) цена контракта 14 118 306,00руб.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части необъективного описания объекта закупки, а также действия заказчика, выразившиеся в не размещении ответа на  запрос в разъяснениях положений аукционной документации и в даче разъяснений положений аукционной документации, изменяющих ее суть.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Анализ разъяснений положений аукционной документации от 28.01.2015  показал, что заказчик не дал разъяснений по вопросу, качающемуся способов нанесения «Красок».

Таким образом, заказчик нарушил ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В ответ на поступивший запрос о разъяснении положений аукционной документации заказчик разместил на официальном сайте информацию (например: разъяснения от 28.01.2015 и от 29.01.2015) о том, что в аукционной документации допущены технические ошибки, а ряд товаров аукционная  комиссия рассматривать не будет

Таким образом, заказчик вместо внесения изменений в аукционную документацию разместил разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть, чем нарушил ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. Довод жалобы о необъективном описании товаров № 250 и № 403 в части установления показателей, не предусмотренных ГОСТ, не нашел своего подтверждения в связи с тем, что аукционная документация не содержит требований о соответствии товаров ГОСТ.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

Вместе с тем доказательства того, что установленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Представитель заявителя сообщил, что ООО «КЛИМАТКОМ ПЕТЕРБУРГ» подало заявку на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КЛИМАТКОМ ПЕТЕРБУРГ» частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушенияч. 4 ст. 65, ч. 5 ст. 65Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.