РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2310/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 15.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «Стопмобиль» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 14780 от 08.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке, перестановке и демонтажу дорожных знаков, установке искусственных дорожных неровностей, демаркировке и нанесению дорожной разметки (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 30.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200213515000131. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 843 385,83 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной систем описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заявитель обжалует действия Заказчика по объединению графы «Требуемый параметр» (Приложение № 3 к Техническому Заданию), заполняемые Заказчиком при разработке документации об открытом аукционе в электронной форме, и не подлежащей корректировке участником закупки, с графой «Требуемое значение», которая должна содержать диапазон максимальных и/или минимальных значений, и которую должен заполнить участник закупки.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что Законом о контрактной системе не установлены требования к виду и наименованию таблицы, в которой установлены требования к значениям (характеристикам) товара.
Анализ аукционной документации показал, что она содержит Приложение № 3 к Техническому Заданию, в котором установлено наименование товара и требования к его характеристикам, а также инструкцию по заполнению заявки участником закупки, в которой подробной установлено, как указывать значение того или иного показателя.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Стопмобиль» необоснованной.