Решение по делу № 44-697/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки
иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-697/15 о нарушении законодательства о закупках

13.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 4602 от 05.03.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству и реконструкции (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200213515000028.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В п. 20 «Смеси газонные» Приложения № 2 к Техническому заданию аукционной документацииуказаны следующие характеристики товара: «Смеси газонные в состав, которых входит не менее 3». Из содержания пункта 20, остается неясным, к какой качественной характеристике смеси газонной относится значение «не менее 3», так как отсутствуют условное обозначение и наименование показателя, к которому устанавливается требование. Считаем, что п. 20 не содержит описания товара, т.к. не указано ни одной функциональной, технической, качественной характеристики смеси газонной.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В п. 19 Информационной карты аукционной документации заказчик установил инструкцию по заполнению первой части заявки, согласно которой «описание товаров, предлагаемых участником размещения заказа для выполнения работ, не должно допускать двойного толкования, в том числе не допускается указание: «Должен быть», «Требуется», «Необходим», «Не более/менее» (за исключением случаев, когда это допускается техническим регламентом)».

При  этом в приложении № 2 «Требования к значениям показателей (характеристикам) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ» к техническому заданию в отношении наименований показателей и показателей, (характеристики) значения которых не могут изменяться, заказчик использует слова «должен», «должны быть», «не менее» и т.п. (например: п. 1, 2).

Таким образом, инструкция содержит противоречивые требования к заполнению первой части заявки: с одной стороны участникам следует указать наименования и значения показателей без изменения, а с другой стороны  - исключить слова «должна быть», «менее» и т.п.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям представляются преимущества, однако в требованиях к содержанию второй части заявки на участие в аукционе требование, предусмотренное п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствует.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии требований к содержанию второй части заявки, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно извещению о проведении аукциона, документации об аукционе предметом контракта является работы по строительству светофорных объектов.

При описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, заказчиком нарушены правила описания объекта закупки, установленные Законом о контрактной системе, например:

По п. 5 «Фундамент опоры дорожных знаков» приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристикам) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ» к техническому заданию в графе «Товарный знак (при наличии)» указано: «Ф-2» без использования слов «или эквивалент». Однако в аналогичной ситуации по п. 17 приложения № 2 к техническому заданию при указании на товарный знак заказчик слова использует «или эквивалент».

В п. 6 «Асфальтобетонные смеси  дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка 1» приложения № 2 к техническому заданию документации об аукционе установлены требования к его химическому составу, а именно установлены требования к содержанию Содержание зерен слабых пород, Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы  в щебне, Содержание пылевидных и глинистых частиц, Содержание глинистых частиц определяемое методом набухания, Содержание глины в комках  и т.д. При этом в требованиях «Асфальтобетонной смеси» заказчик также установил требование к ее марке, а также маркам товаров, входящим в состав смеси, что, по мнению Комиссии УФАС, является достаточным для определения соответствия товара и химическому составу и требованиям заказчика.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, используемых при изготовлении товаров, или входящих в состав  товаров, ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Следовательно, действия заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, которые, при этом являются средством для выполнения работ, а не товаром, использующимся и передающимся заказчику вместе с результатом выполненных работ, нарушают принцип объективного описания объекта закупки.

В п. 8 «Кабель с медными жилами, с ПВХ изоляцией и оболочкой» приложения № 2  к техническому заданию установлены требования к показателю «сечение жил, мм2» в виде значений, которые не могут изменяться: «1,5; 3; 4; 6; 10; 16». При этом установлено требование к «Электрическому сопротивлению изоляции жил кабеля, пересчитанное на 1 км длины и температуру 20 °С: для требуемого сечения жил, мм2, менее Мом: 10». Т.е. для разного номинального сечения жил заказчик в соответствии с положениями инструкции по заполнению заявки требует указать одно (единственное) значение электрического сопротивления. Однако согласно законам физики и п. 5.1.2 ГОСТ 22483-2012 жилам с разным номинальным сечением соответствует разное электрическое сопротивление, а жиле с сечением 1,5 мм2 соответствует «электрическое сопротивление 1 км жилы при температуре 20 °С, Ом, не более 12,2», т.е. заказчик установил нестандартные требования к значениям показателей, а также единицу измерения.

По п. 30 «Детекторы транспорта Тип № 2» приложения № 2  к техническому заданию заказчиком установлена нестандартная единица измерения «@» в отношении показателя «Ток»: «Ток, не более: 85mA @ 12VDC, 50mA @ 24VDC». В ходе заседания Комиссии УФАС представители заказчика не представили обоснование использования данной единицы измерения, а также доказательства того, что она является стандартной.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки и использовании нестандартных значений показателей товаров, используемых при выполнении работ.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 9 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям представляются преимущества, а в п. 3.3 проекта контракта установлено, что «оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком после подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по мере поступления денежных средств из бюджета, но не позднее 25 декабря 2015 года».

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение ч. 4 ст. 64 (ч. 8 ст. 30), выразившееся в неустановлении срока оплаты работ, предусмотренного законодательством о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 30, 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строй Плюс» частично обоснованной в части доводово об отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции по заполнению заявкии требований к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, предусмотренных законодательством о контрактной системе, о неустановлении срока оплаты работ, предусмотренного законодательством о контрактной системе, а также о необъективном описании объекта закупки и использовании нестандартных значений показателей товаров, используемых при выполнении работ.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) и ч. 6 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 64 (ч. 8 ст. 30)Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.