РЕШЕНИЕ
по делу № 44-703/15 о нарушении законодательства о закупках
| 13.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС):
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 4596 от 05.03.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству и реконструкции (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 25.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200213515000020.
Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Пункт 1 жалобы. Заказчиком установлены требования к размерам знаком в соответствии с действующим законодательством, а именно: дорожные знаки, указанные в техническом задании, не превышают указанные габаритные размеры для каждого дорожного знака указанного в неизменных параметрах. Дополнительно сообщаем, что участник закупки имеет возможность корректно заполнить указанные значения, руководствуясь ГОСТ 52290-2004.
Пункты 2, 7, 9 жалобы. В соответствии с положениями п. 7.1 ГОСТ Р 1.5-2012 «Стандартизация в Российской Федерации.Стандарты национальные. Правила построения, изложения, оформления и обозначения», а именно обозначение национального стандарта Российской Федерации состоит из индекса "ГОСТ Р", регистрационного номера и отделенного от него тире года утверждения стандарта. Таким образом, в документации об аукционе корректно указана ссылка на ГОСТЫ. Дополнительно сообщаем, что в действующем нормативно-техническом законодательстве, например, ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» в тексте имеется ссылки на номер стандарта, без указания даты утверждения стандарта. Таким образом, указание только номера ГОСТ не противоречит действующему законодательству.
Пункты 3, 6 жалобы.Вся техническая документация (технические условия, технические свидетельства, ГОСТ, СНиП, стандарт организации и пр.) вне зависимости от наличия или отсутствия указаний на внесенные в нее изменения и дополнения должна приниматься к рассмотрению в действующей редакции (с внесенными корректировками, изменениями, дополнениями и др.). Таким образом, участник закупки вправе указать значения показатели, руководствуясь как стандартом, указанным в документации об аукционе, так и действующими стандартами.
Пункт 4.жалобы.Заявитель ссылается на несоответствие установленных Заказчиком требований ГОСТ 16442-80. «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия». Вместе с тем, требования в п.8 установлены к кабелям с ПВХ изоляцией и оболочкой в соответствии с ГОСТ 6323-79. «Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электрических установок. Технические условия».
Заказчик сообщил, что 11.03.2015 в документации (№ закупок 0372200213515000019 и № 0372200213515000020) были внесены изменения.
Относительно довода, указанного в ч. 2 жалобы, Заказчик пояснил, что реквизиты указанные в извещении и п. 26 Информационной карты предназначены для внесения обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту. Вместе с тем, реквизиты указанные в проекте государственного контракта предназначены для заключения Государственного контракта и являются реквизитами Заказчика.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 30, 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СтройПлюс» необоснованной.