Решение по делу № 44-735/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Техническое обслуживание

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-735/15 о нарушении законодательства о закупках

17.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 4986 от 11.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей Заказчика(далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 06.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200213515000013.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 500 000 рублей.

Заявитель обжалует действие Заказчика по основанию, указанного в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В составе второй части заявки предоставлен комплект документов, отраженных в жалобе заявителя, при проверке которых было выявлено, что копии документов, подтверждающие полномочия руководителя на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе являются не актуальными. А именно по решению № 6 общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» от 01 января 2014 года решено продлить полномочия генерального директора на один год до 31.12.2014 г. Указанное решение является последним решением о назначении генерального директора, предоставленным во второй части заявки.

Дата окончания срока подачи участниками закупки заявок на участие в аукционе 24.02.2015 г., на основании предоставленных документов срокполномочий генерального директора истек 31.12.2014 и на момент окончания подачи заявок его полномочия не подтверждены и заявка отклонена в соответствии с положением п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Таким образом, жалоба ООО «Фаворит» является необоснованной.