РЕШЕНИЕ
по делу 44-2519/15 о нарушении законодательства о закупках
| 22.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в присутствии представителей СПб ГКУЗ «Детский туберкулезный санаторий «Жемчужина» (далее – Заказчик); в присутствии представителя ООО «Алмаз» (далее – Заявитель), рассмотрев жалобу ООО «Алмаз» (вх. № 15402 от 16.07.2015) на действия СПб ГКУЗ «Детский туберкулезный санаторий «Жемчужина» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по выборочному текущему ремонту в здании лечебно-административного корпуса в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2015, номер извещения 0372200209315000032. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 318 864,88 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной Комиссии Заказчика в части признания первых частей всех заявок на участие в электронном аукционе соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о закупках Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Участник закупки в своей жалобе на допуск Заказчиком к участию в аукционе всех шести поданных заявок, что, по мнению Заявителя, маловероятно, и хоть в одной из поданных заявок может содержаться расхождение с требованиями аукционной документации.
В соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, опубликованной в составе аукционной документации, первые части должны были содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ по предмету гражданско-правового договора, соответствующие установленным в аукционной документации требованиям.
Представитель Заказчика пояснил, что Комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации об аукционе и установила следующее:
Заявка № 2:
Пункт 7: Смесь сухая напольная.
Участник закупки указал следующие данные:
«Смесь дисперсная растворная уплотняемая.»
В наименовании и описании объекта закупки: «Смесь дисперсная самоуплотняющаяся или растворная уплотняемая».
Согласно ГОСТ 31358-2007 смесь может быть или дисперсная самоуплотняющаяся или растворная уплотняемая.
Завка № 6:
Участник указал в заявке: показатель типов обрабатываемых поверхностей деревянные, каменные, кирпичные, бетонные, оштукатуренные и гипсовые.
В требованиях технического задания аукционной документации Заказчика: деревянные, каменные, кирпичные, оштукатуренные и гипсовые.
Выявленные замечания после обсуждения признаны всеми членами Комиссии несущественными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС установила, что аукционная Комиссия Заказчик правомерно допустила заявки к участию в электронном аукционе. Следовательно, в рассматриваемых действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Алмаз» необоснованной.