Решение по делу № 44-879/14 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-879/14 о нарушении законодательства о закупках

25.03.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителя ГБДОУ Детский сад № 93 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик)по доверенности,

в отсутствие представителей ООО «Неолит» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС; 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5748 от 19.03.2015) на действия ГБДОУ Детский сад № 93 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений к открытию летней оздоровительной компании (извещение № 0372200207515000001), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 04.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200207515000001.

Начальная (максимальная) цена контракта –  2 082 846 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.03.2015 № 0372200207515000001-1ООО «Неолит» (порядковый № 3) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующему основанию.

Показатели товара указанные в заявке не соответсвуют требованиям Заказчика:

Участник закупки в первой части заявки представил сведения, не соответствующие требованиям, установленным в п. 39 и п. 40 Ведомости объемов выполнения работ и используемых материалов Раздела VI Технического задания документации об электронном аукционе, а именно Заказчиком были установлены следующие требования к шпаклевке: «прочность при изгибе 2,5 МПа – 3 МПа», однако Участник в первой части заявки предоставил следующую информацию: «прочность при изгибе 2,8», не указав единицу измерения, ввиду чего комиссии Заказчика не представляется возможным определение соответствия предлагаемого товара требованиям, установленным в документации.

Участник закупки в первой части заявки представил сведения, не соответствующие требованиям, установленным в п. 26, 33, 42 Ведомости объемов выполнения работ и используемых материалов Раздела VI Технического задания документации об электронном аукционе, а именно, Заказчик установил следующее требование к краске: «минимальная рабочая температура должна быть от +7°С, до +20°С;».  Согласно Разделу II Инструкция участникам аукциона в электронной форме Участники при подготовке первой части заявки должны руководствоваться следующими положениями инструкции: «В случае, если у производителей или держателей товарного знака, ГОСТа, в характеристике товара присутствуют диапазонные значения (например: от – до; не менее – не более; диапазонное значение с указанием знака «-») участник размещения заказа в первой части заявки должен указать одно (конкретное) значение, за исключением рабочих и эксплуатационных температур (показатели температур должны указываться диапазоном значений)». Однако Участник закупки в первой части заявки в отношении рабочей температуры краски указал следующие характеристики: «минимальная рабочая температура +10 °С». Таким образом, Участники закупки, руководствуясь вышеприведенной инструкцией должны были указать диапазонное значение минимальной рабочей температуры краски, ввиду чего комиссии Заказчика не представляется возможным определение соответствия предлагаемого товара требованиям, установленным в документации.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь законодательством о контрактной системе, положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Неолит»  необоснованной.