РЕШЕНИЕ
по делу № 44-878/15 о нарушении законодательства о закупках
| 25.03.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС
в присутствии:
генерального директора ООО «Техно-Дом» (далее – Заявитель) по доверенности;
в отсутствие представителей ГБОУ ДОД Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт-Петербурга(далее – Заказчик), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 5660 от 18.03.2015) на действия ГБОУ ДОД Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, на объекте ГБОУ ДОД ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.206, литер А (извещение № 0372200197215000004), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 24.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200197215000004.
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 783 061 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 10.03.2015 №0372200197215000004-1 ООО «Техно-Дом» (заявка № 5211856) не допускается к участию в электронном аукционе, так как в заявке отсутствует указание на товарный знак.
Анализ аукционной документации и первых частей заявок участников закупки на участие в аукционе показал следующее.
В заявке ООО «Техно-Дом» указания на товарный знак отсутствует, но есть указания на производителя товара и (или) страну происхождения товара.
Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Из ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что товарный знак указывается участником только при его наличии.
Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в документации не установлено требование об указании маркировки товаров по ГОСТ.
Следовательно, указание наименования производителя товара и (или) производителя товара в данном случае является достаточным конкретным показателем товара по данному виду требований.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необснованном отказе в допуска к участию в аукционе. Следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Техно-Дом» обоснованной.
- Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.