Решение по делу № 44-2795/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2795/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 26 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО «Реновэйшн» (далее – Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 18959 от 31.07.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 26 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 18.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192715000008. Начальная (максимальная) цена контракта – 469 519,84 рублей.

В жалобе ООО «Реновэйшн» указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 7 по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2015 участнику закупки, подавшему в заявку с порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

«Заявка участника не соответствует п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации. В заявке участника не предоставлены конкретные показатели соответствующие значениям, установленным аукционной документацией в приложении №2 к техническому заданию, а именно: - По п. 2 Участник указал «Расход воды, л/кг в диапазоне от 0,25 и до 0,35». В требованиях к товарам, используемым при выполнении работ, установлено, что «Расход воды, л/кг должен быть в диапазоне от не больше чем 0,31 и до не больше чем 0,35». Согласно п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. При указании сведений о конкретных показателях используемого для выполнения работ товара участник размещения заказа обязан указать единицы измерения показателей, значения таких показателей, точно соответствующие значениям, установленным настоящим техническим заданием, в случае использования слова и знаки: «… - …», «± …», «должен быть в диапазоне», «в диапазоне значений … - …», «в диапазоне … - …», «должен быть в диапазоне … - …», «должен быть в диапазоне значений … - … и их производные» то указывать конкретное значение показателя, находящееся в диапазоне значений, установленных настоящей документацией».

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию к товару по позиции 2 «Шпаклевка белая на цементно-известковой основе» установлено требование: «Расход воды, л/кг должен быть в диапазоне от не больше чем 0,31 и до не больше чем 0,35».

Заказчиком, в пп. в п. 3.1.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Части I документации о закупке установлено, что при заполнении первой части заявки участник должен руководствоваться следующим правилом:

«в случае использования слова и знаки: «… - …», «± …», «должен быть в диапазоне», «в диапазоне значений … - …», «в диапазоне … - …», «должен быть в диапазоне … - …», «должен быть в диапазоне значений … - … и их производные» то указывать конкретное значение показателя, находящееся в диапазоне значений, установленных настоящей документацией».

В ходе анализа заявки с порядковым номером 7 установлено, что к товару по позиции 2 «Шпаклевка белая на цементно-известковой основе» Заявителем предложена характеристика: «Расход воды, л/кг в диапазоне от 0,25 и до 0,35», что не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.38 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 № 727/14.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Инструкций по заполнению заявки и Приложения 2 к Техническому заданию документации об аукционе показал следующее.

Заказчиком, в пп. в п. 3.1.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Части I документации о закупке установлено, что при заполнении первой части заявки участник должен руководствоваться следующим правилом:

«в случае использования слова и знаки: «… - …», «± …», «должен быть в диапазоне», «в диапазоне значений … - …», «в диапазоне … - …», «должен быть в диапазоне … - …», «должен быть в диапазоне значений … - … и их производные» то указывать конкретное значение показателя, находящееся в диапазоне значений, установленных настоящей документацией».

Вместе с тем, Заказчиком, в пп. в п. 3.1.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Части I документации о закупке установлено, что при заполнении первой части заявки участник должен руководствоваться следующим правилом:

«указать конкретное значение показателя, включающее нижнюю границу значения и менее верхней границы значения, установленного настоящей документацией (например, использованы слова: «от … до …», «должен быть в диапазоне значений от … до …», «должен быть от… до…», «должен быть в диапазоне от … до …», «в диапазоне значений от … до …»и их производные)».

Вместе с тем, Заказчиком, в пп. в п. 3.1.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Части I документации о закупке установлено, что при заполнении первой части заявки участник должен руководствоваться следующим правилом:

«указать конкретный диапазон значений показателей, включающий нижнюю границу и менее верхней границы диапазона значений, установленного настоящей документацией, для которых установлен максимальный диапазон значений (например, использованы слова: «не более диапазона значений от … до …», «не должен быть шире диапазона значений от … до …», «не должен быть шире диапазона от … до …», «не шире диапазона не менее … менее …», «не шире диапазона значений от … до …» и их производные)».

Вместе с тем, Заказчиком, в пп. в п. 3.1.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Части I документации о закупке установлено, что при заполнении первой части заявки участник должен руководствоваться следующим правилом:

«указать конкретный диапазон значений показателей, превышающий нижнюю границу и менее верхней границы диапазона значений, установленного настоящей документацией, для которых установлен максимальный диапазон значений (например, использованы слова: «не должен быть шире диапазона значений свыше … до …» …, «должен быть в диапазоне более … до …»)».

Так же Заказчиком в Приложении 2 к Техническому заданию к товару по позиции 2 «Шпаклевка белая на цементно-известковой основе» установлено требование: «Диапазон толщины нанесения должен быть от не меньше 1мм до не меньше 4 мм». Таким образом, к товару по позиции 2 установлено значение, формулировка которого не содержится ни в одной из перечисленных вариантов инструкции по заполнению первой части заявки.

Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что заявка с порядковым номером 7 отклонена за указание в составе первой части заявки слова «диапазон», однако в ходе анализа документации о закупке установлено, что требование об исключении данного слова из состава первой части заявки отсутствует.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 31, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Реновэйшн» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.