Решение по делу № 44-1591/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1591/15 о нарушении законодательства о закупках

19.05.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (далее – Заказчика) по доверенности,

ООО «Неолит» (далее – Заявитель) по доверенности; 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 10589 от 15.05.2015) на действия СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов с №19 по №24 и помещений с №157 по №183 в здании СПб ГКУ «ГИРЦ» (извещение № 0372200192315000009) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192315000009.

Начальная (максимальная) цена контракта – 8 515 577,59 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 08.05.2015 № 414833 участнику ООО «Неолит» заявка с защищенным номером 435011) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, по следующему основанию.

В пункте 3.2. «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие  в электронном аукционе» раздела части I документации об аукционе установлено:

«При указании сведений о конкретных показателях используемого для выполнения работ товара участник обязан указать:

-  значения таких показателей точно соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, для показателей, значения которых не могут изменяться. Данный вид показателя участники не вправе изменять (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова «показатель должен быть …, и Заказчиком указано одно значение такого показателя» либо указано единственное значение без использования каких-либо слов (словосочетаний) либо имеется примечание например: «неизменяемый показатель», «показатель изменению не подлежит». Значения показателей, указанные с использованием знака «±», изменению не подлежат.

- конкретные значения показателей, равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией, для которых установлены минимальные значения (использованы слова «не менее», «не хуже», «не ниже», знак  «≥», «не меньше», «не ранее»);

- конкретные значения показателей, равные или меньшие значений, установленных настоящей документацией, для которых установлены максимальные значение (использованы слова «не более», «не выше», «не превышает», знак «≤», «не лучше», «не больше», «не позже»);

- конкретные значения показателей, превышающие значения, установленные настоящей документацией, для которых установлены минимальные значение (использованы слова «более», «выше», «от», знак «>», «лучше», «больше», «позже»);

- конкретные значения показателей, меньшие значений, установленных настоящей документацией, для которых установлены максимальные значение (использованы слова «менее», «хуже», «ниже», «до», знак «<», «ранее»);

- конкретные значения показателей, входящие в установленный интервал, при описании данных показателей использованы знаки «-» ,«…», при этом минимальным является значение, указанное до знаков «-»,«…», максимальным – значение, указанное после знаков, крайние значения интервалов удовлетворяют потребностям заказчика.

- нижнюю и верхнюю границу показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика, то есть указать два значения - одно нижней границы, другое верхней границы показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова «нижний предел «менее», «более», «не менее», «не более» … и верхний предел «менее», «более», «не менее», «не более» ...». либо «Нижний предел «менее», «более», «не менее», «не более» … . Верхний предел «менее», «более», «не менее», «не более» ...», во всех иных случаях, необходимо указывать единственное конкретное значение показателя для конкретного товара».

Анализ заявки заявителя (защищенный номер 435011) показал, что в ней в нарушения указанного пункта документации об аукционе представлены значения показателей товаров с использованием вышеуказанных слов, например: «не более», «не менее», «более», «менее», «от», «до», «верхний предел».

Так Участником в заявке указано: п. 77 «Насыпная плотность: Нижний предел от 500 кг/м³. Верхний предел до 800кг/м³. 550 кг/м³».

По п. 9 Участником в заявке указано: «Массовая доля нелетучих веществ: 55%». Требование заказчика: «Массовая доля нелетучих веществ: Нижний предел от 47%. Верхний предел до 57%.» п. 92 «Марка: БН 70/30». Требование заказчика: «Марка: БН 70/30, БН 90/10».

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика, руководствуясь положениями аукционной документации и на основании п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Неолит» необоснованной.