Решение по делу № 44-3277/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Открытый конкурс с ограниченным участием

Предмет закупки

Продукты питания

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки
условия допуска к закупке
иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3277/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

02.11.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 1» (далее – Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО «Статус» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 22983 от 26.10.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации продуктов питания в Санкт-Петербургском государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 1 (далее – конкурс с ограниченным участием), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 06.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192115000065. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 461 170,72 рублей.

В жалобе ООО «Статус» указывает на неправомерные действия Заказчика в части установления требований к товарам, противоречащих положениям Закона о контрактной системе.

Заказчик, считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Заказчиком, в п. 8.9.9. Части Ш «Техническое задание» документации о закупке установлено требование: «Обеспечить на собственных складах наличие резервных запасов продуктов питания предназначенных для организации питания в объеме не менее чем на месяц; скоропортящаяся молочная продукция и хлебобулочные изделия поставляется без резервных запасов».

Закон о контрактной системе, иное законодательство Российской Федерации, требования государственной стандартизации не предусматривают при оказании услуг по организации питания наличие резервных запасов в установленном Заказчиком объеме, наличествующих на складах Исполнителя, которые находятся исключительно в собственности Исполнителя.

Наличие данных требований противоречит положения Закона о контрактной системе, в связи с чем в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требований к участникам не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Согласно доводам жалобы Заявителя, документация о закупке не содержит перечень обязательств принципала, необходимы для включение в банковскую гарантию.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым участнику, при оформлении банковской гарантии необходимо руководствоваться следующим правилом:

- пп. 6.3.12 Раздела 6 «Порядок и срок заключение контракта по результатам проведения конкурса» Части I документации по закупке: «Заказчик имеет право взыскать обеспечение исполнения контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения участником конкурса, с которым заключен контракт, обязательств по контракту, в том числе однократного нарушения его условий».

Таким образом, нарушение условий контракта, предусмотренных п. 2.1. Раздела 2 части IV «Проект контракта» является одновременно нарушением одного из обязательств в ходе исполнения контракта.

Следовательно, в действиях Заказчика не установлено ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, выраженное в не установлении требований к банковской гарантии.

3. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о замене в ежедневном меню рационов, кулинарных изделий и продовольственных товаров на аналогичные для детей с различными формами аллергии. Вместе с тем, в рамках доводов жалобы не содержится указание на положения Закона о контрактной системе, нарушенные заказчиком при установлении данных требований. Так же к жалобе не приложены документы, подтверждающие незаконность данных требований и ограничивающие круг участников закупки.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

4. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, описание объекта закупки сформировано без учета Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2009 №873 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О социальном питании в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление Правительства № 873) и принятым в соответствие с ним Ассортиментным перечням.

Согласно п. 4.1.2 Постановление Правительства № 873 утверждены Ассортиментные перечни основных групп продовольственных товаров и сырья для обеспечения социального питания в учреждениях Санкт-Петербурга и установлена необходимость направить их в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2. Постановления Правительства № 873 Комитету по образованию, Комитету по здравоохранению, Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, Комитету по науке и высшей школе, Комитету по физической культуре и спорту, Комитету по культуре, Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, администрациям районов Санкт-Петербурга возможно представление Управлению социального питания сведений об изменениях перечней, указанных в пункте 2.1 постановления, в течение месяца со дня внесения в них изменений.

Таким образом, указанный довод жалобы находится за пределами регулирования Закона о контрактной системе и не подлежит рассмотрению в ходе заседания Комиссии УФАС.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 29.10.2015 №ПРО 1 все заявки были допущены к участию в конкурсе с ограниченным участием. Соответственно, доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Статус» частично обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, конкурсной комиссии не выдавать в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика, конкурсной комиссии..