Решение по делу № 44-1210/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

Способ закупки

Открытый конкурс с ограниченным участием

Предмет закупки

Продукты питания

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1210/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

22.04.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат №1» (далее – Заказчик) по доверенности,

в отсутствие представителей ООО «Юпитер Холл»(далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС; 

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 8106 от 15.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участиемна оказание услуг по организации питания в СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат №1» (извещение № 0372200192115000027)(далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192115000027.

Начальная (максимальная) цена контракта –49 268 739,52 рублей.

В жалобе ООО «Юпитер Холл» указывает на неправомерныедействия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В п. 3.3.1.6 ч. 1 конкурсной документации установлено, что «в случае, если в п. 11 части II (специальной части) настоящей конкурсной документации указан такой показатель критерия оценки заявок на участие в конкурсе, как деловая репутация участника конкурса, подтверждающим документом по которому является положительный отзыв (далее – отзыв) за надлежащее исполнение контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг, такой отзыв должен содержать следующую информацию: полное наименование организации которой выдается отзыв, номер и дату заключения контракта (договора), реестровый номер контракта из реестра контрактов, заключенных заказчиками (при его наличии), предмет контракта (договора), по которому выдается отзыв, положительное заключение организации, выдавшей отзыв по итогам исполнения контракта (договора). Отзыв должен содержать наименование организации его выдавшей, содержать дату его выдачи, подпись, расшифровку подписи (Ф.И.О) и должность лица официально уполномоченного на подписание подобных документов, печать организации выдавшей отзыв.

В п. 11 ч. 2 конкурсной документации установлен показатель «Деловая репутация участника конкурса: наличие у участника конкурса положительных отзывов за надлежащее исполнение контрактов, договоров на оказание услуг по организации питания» по критерию «Квалификация участника закупки».

Положительный отзыв заказчика не является показателем надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту (договору) и не является обязательным документом при приемке выполненных работ. При этом, требования, которые предъявляет заказчик к таким отзывам, также не регламентируются действующим законодательством, а содержание отзыва, как и его выдача самого отзыва, остается на усмотрение стороны по договору (контракту). Кроме того гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность отсутствия у юридических лиц печатей. Также помимо положительных отзывов существуют другие формы документов, по которым возможна оценка деловой репутации участников закупки, например: грамоты, благодарственные письма и т.д. Форму к каждому такому документу устанавливает лицо, его выдающее. Следовательно, заказчик, требуя от участников закупки исключительно положительные отзывы с конкретными требованиями к ним, устанавливает ограничения представления иных документов в качестве подтверждения деловой репутации, кроме положительных отзывов.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 5 ст. 51  Закона о контрактной системе, установив требование о представлении в составе заявки на участие в конкурсе документов, не предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

При этом согласно пункту 10 Правил- в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 27 Правил оценки Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В п. 11 ч. 2 конкурсной документации установлен показатель «Деловая репутация участника конкурса: наличие у участника конкурса положительных отзывов за надлежащее исполнение контрактов, договоров на оказание услуг по организации питания» по критерию «Квалификация участника закупки».

В п. 3.3.1.6 ч. 1 конкурсной документации установлено, что в целях расчета баллов по показателю оценки деловая репутация участника конкурса предложение участника должно содержать не менее одного отзыва за надлежащее исполнение контракта (договора) с ценой контракта (договора) не менее 100 % от начальной максимальной цены договора по данной закупке.

Т.е. заказчик в данном случае в нарушение п. 27 Правил установил требования «сопоставимого характера и объема поставки товаров, оказания услуг» в отношении показателя «Деловая репутация участника», а не в отношении показателя «Опыт участника».

Вместе с тем, из п. 11 «Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок» ч. 2 конкурсной документации никак не следует вывод о том, каким образом конкурсная комиссия будет присваивать балы за наличие одного, наличие нескольких или вовсе за отсутствие положительного отзыва по контракту с ценой не менее 90 % от начальной максимальной цены договора по данной закупке при наличии иных положительных отзывов.

Данные положения в порядке оценки заявок на участие в конкурсе полностью отсутствуют.

Представители заказчика сообщили, что в случае отсутствия в заявке на участие в конкурсе положительного отзыва по контракту с ценой не менее 90 % от начальной максимальной цены договора по данной закупке, такой заявке по показателю «Деловая репутация участника» будет присвоено 0 (ноль) баллов.

Данные доводы представителей заказчика при анализе порядка оценки заявок, установленного в конкурсной документации, не подтвердились.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 9 ст. 50, ч. 8 ст. 32 (п. 27 Правил) Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Запрошенные документы, а именно заявки на участие в конкурсе, в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 07/9165 от 20.04.2015) Заказчиком не представлены.

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах у Комиссии УФАС отсутствуют основания полагать, что выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения Заказчиком закона о контрактной системе не повлияли на права и законные интересы  участников закупки и не представляется возможным оценить правомерность (неправомерность) действий Заказчика и его конкурсной комиссии в полном объеме, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Юпитер Холл» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 9 ст. 50, ч. 8 ст. 32 (п. 27 Правил), ч. 5 ст. 51, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.