Решение по делу 44-3318/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

условия допуска к закупке
иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-3318/15 о нарушении законодательства о закупках

03.11.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУК «Государственный драматический театр «Приют комедианта» (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Экспресс» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 23103 от 27.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и инженерных сетей, модернизации сценического комплекса и зала в здании по адресу: Мучной пер., д. 9/27, лит. А (2-й этап) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200188715000019. Начальная (максимальная) цена контракта –
49 590 000,00 рублей.

В жалобе ООО «Экспресс» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

- в установлении требований к участникам закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе;

- в нарушении требований Закона о контрактной системе к содержанию государственного контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Работы, которые являются предметом рассматриваемой закупки, включены в следующую подгруппу: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство», согласно перечню, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Согласно ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства позволяет привлекать к работе субподрядчиков, однако не позволяет генеральному подрядчику лично выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства такие работы, если у него отсутствует свидетельство о допуске к таким работам.

Согласно ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Документация об аукционе, в том числе проекта контракта не содержат требований о выполнении работ лично, следовательно, победитель рассматриваемой закупки вправе привлечь субподрядчиков, для выполнения работ и выступать в качестве генерального подрядчика.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком правомерно установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к следующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», с указанием стоимости осуществления организации работ по строительству, капитальному ремонту объекта капитального строительства по одному договору:

«III. Виды работ по строительству и капитальному ремонту:

33. Работы по организации строительства и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.3. Жилищно-гражданское строительство», следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе вышеуказанная информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет
49 590 000,00 рублей и не превышает размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» - 100 млн. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 5.2.1.1 проекта контракта установлено, что «Подрядчик обязан в течение двух рабочих дней с даты заключения Контракта представить Заказчику:

- копии всех лицензий и специальных разрешений, необходимых для выполнения работ по Контракту: собственных Подрядчика (для работ выполняемых собственными силами) и привлекаемых субподрядчиков (для работ выполняемых субподрядчиками, в случае их привлечения),

- для оформления пропусков на Объект - заверенный подписью руководителя Подрядчика и круглой печатью Подрядчика (при ее наличии) полный список ИТР и рабочих, задействованных при реализации Контракта, с паспортными данными».

Данное требование обусловлено необходимостью проведения строительного контроля при выполнении работ, поскольку некоторые виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Также вышеуказанные требования Заказчика, по мнению Комиссии УФАС, не нарушают нормы ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком не установлены условия об уплате пени за непредоставление указанной информации, которая предусмотрена ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы также является необоснованным, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 34, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Экспресс» необоснованной