РЕШЕНИЕ
по делу № 44-963/15 о нарушении законодательства о закупках
| 01.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 6247 от 25.03.2015) на действия ГБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия № 701 Калининского района Санкт-Петербурга «Изумрудный город» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию автоматизированных рабочих мест (далее - АРМ), печатающих устройств и копировально-множительной техники (далее - ПУ) для учреждений Калининского района Санкт-Петербурга в 2015 году (совместные торги) (извещение № 0372200228515000002), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 12.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200184414000024.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 998 617,39 рублей.
В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.
Комиссия УФАС, проанализировав установленные Заказчикам требования к показателям, пришла к выводу о том, что все они установлены в соответствии с Закона о контрактной системе.
Таким образом, жалоба является необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона «В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.».
Однако в нарушении ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик разместил разъяснения по запросу без указания предмета запроса. Данное нарушение не позволяет участнику определить суть разъяснения, которая ясна лишь только подателю запроса и Заказчику, что является ограничением прав остальных участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
В соответствии со ст. 42 ч. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Данное требование Заказчиком нарушено, так как в составе документации об электронном аукционе Заказчик не определил количество запасных частей для установки при оказании услуг. В составе документации об аукционе Заказчик определил общую максимальную стоимость запасных частей в размере 10% от стоимости контракта, однако не определил также стоимость каждой единицы запасной части, что позволяет предположить возможное нарушение прав, как Заказчика так и Исполнителя при оказании услуг.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Веста+» необоснованной.
- Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.