Решение по делу № 44-3276/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3276/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 81 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО «Реновэйшн» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 22922 от 26.11.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ по замене дверей в здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 81 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 12.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200179515000007. Начальная (максимальная) цена контракта – 179 008,82 рублей.

В жалобе ООО «Реновэйшн» указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

«Заявка участника не соответствует п.п. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника не представлена информация о конкретных показателях товара по ряду позиций в полном объеме. А именно по пункту №4 Краски согласно п. № 6.1 локальной сметы: Заказчик установил требование: "Требующуюся краску следует наносить на подготовленные поверхности кистью; валиком и/или пневматическим распылением." Участник указал данный конкретный показатель следующим образом: "краска наносится на подготовленные поверхности валиком и пневматическим распылением".... Данное обстоятельство является нарушением п.14 инструкции по заполнению первой части заявки, который гласит: "В случае установления Заказчиком возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать, несколько конкретных значений и указать их в своей заявке. При описании данного вида показателей Заказчик использовал выражения: «и», «и/или». Участник, предложивший два и более конкретных значений не должен использовать вышеуказанные выражения: «и», «и/или», а перечислить требующиеся значения через запятую. ..." Основание для отклонения – п. 2) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

1. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 4 «Краски» установлено требование: «Требующуюся краску следует наносить на подготовленные поверхности кистью; валиком и/или пневматическим распылением».

Согласно пп. 14 п. 13 «Инструкция по заполнению аукционной заявки» Части II документации по закупке, участнику при заполнении первой части заявки необходимо руководствоваться следующим правилом:

«В случае установления Заказчиком возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать, несколько конкретных значений и указать их в своей заявке. При описании данного вида показателей Заказчик использовал выражения: «и», «и/или». Участник, предложивший два и более конкретных значений не должен использовать вышеуказанные выражения: «и», «и/или», а перечислить требующиеся значения через запятую. Обращаем внимание участников, что при выборе участником нескольких значений недопустима формулировка «и др.», «и т. п.» и их производные».

В результате анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 4 «Краски» Заявителем представлены следующие характеристики: «Краска наносится на подготовленные поверхности валиком и пневматическим распылением. расход краски на один слой, г/м²», что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявок.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.38 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 № 727/14.

3. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, исходя из положений инструкции по заполнению первой части заявки, Заявка с порядковым номером 3 не могла быть допущена к участию в закупке в связи с невозможностью указания конкретных характеристик к товару по позиции 4 «Краска».

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 4 «Краски» установлено требование: «Краска должна быть предназначена для наружной и внутренней отделки зданий и сооружений по кирпичным, бетонным, оштукатуренным и другим пористым поверхностям».

Согласно пп. 14 п. 13 «Инструкция по заполнению аукционной заявки» Части II документации по закупке, участнику при заполнении первой части заявки необходимо руководствоваться следующим правилом:

«В случае установления Заказчиком возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать, несколько конкретных значений и указать их в своей заявке. При описании данного вида показателей Заказчик использовал выражения: «и», «и/или». Участник, предложивший два и более конкретных значений не должен использовать вышеуказанные выражения: «и», «и/или», а перечислить требующиеся значения через запятую. Обращаем внимание участников, что при выборе участником нескольких значений недопустима формулировка «и др.», «и т.п» и их производные».

В результате анализа заявки с порядковым номером 3 установлено, что к товару по позиции 4 участником представлена характеристика: «Краска предназначена для наружной, внутренней отделки зданий, сооружений по кирпичным, бетонным, оштукатуренным, другим пористым поверхностям», что не противоречит требованиям инструкции по заполнению первой части.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске заявки с порядковым номером 3 к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба признанна необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Реновэйшн» необоснованной.