Решение по делу 44-2928/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

описание объекта закупки
иное

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-2928/15 о нарушении законодательства о закупках

16.09.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе (далее – Заказчик):

ООО «СМУ-3» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 19683 от 10.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту отделения неврологии (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200176915000256. Начальная (максимальная) цена контракта – 30 709 999,10 рублей.

В жалобе ООО «СМУ-3» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно в неразмещении на официальном сайте проектной документации и в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию об аукционе одновременно с размещением извещения о его проведении.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что предметом закупки является выполнение работ по текущему ремонту, а в составе документации об аукционе, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru включены следующие разделы: «Ведомость объемов работ», «Сметная документация», а также «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика», содержащие всю необходимую участникам информацию о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на использование в описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, слов «более» и «менее», что не позволяет определить фактические потребности Заказчика.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» к Техническому заданию показал следующее.

При описании требований к товарам в документации об аукционе Заказчиком использованы, в том числе показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения (с использованием слов «более», «менее», «не более» и «не менее»), при этом положения инструкции по заполнению первой части заявки содержат указания по предоставлению участниками закупки сведений о значениях таких показателей, что не противоречит нормам ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы не находят своего подтверждения и жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СМУ-3» необоснованной