Решение по делу 44-1918/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна
выдано предписание о внесении изменений

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1918/15 о нарушении законодательства о закупках

18.06.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия № 92 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

ООО «Рентранс» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 12597 от 10.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании ГБОУ гимназия № 92 Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 94, корп. 1, лит. Ав 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200171215000004. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 373 972,00 рублей.

В жалобе ООО «Рентранс» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
  2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе№ 1 от 05 июня 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 2117779, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения №2 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ. Выполнение ремонтных работ помещений в здании ГБОУ школа №92» к Техническому заданию.

К товару по позиции 33 «Кабели силовые с медными жилами» Заказчиком установлены следующие требования: «Показатели должны быть приняты по ГОСТ Р 53769-2010.Кабели не должны распространять горение при групповой прокладке по категории А, должны быть с пониженным дымо- и газовыделением токопроводящая жила — должна быть круглая из мягкой медной проволоки. Изоляция: должен быть ПВХ-пластикат пониженной пожарной опасности. Оболочка: должен быть ПВХ-пластикат пониженной пожарной опасности. Количество жил — 3 сечение жил, мм² — 1,5. Номинальное напряжение кабеля – не менее 0,66 кВ. Номинальная толщина изоляции, мм: не более 0,7. Прочность изоляции при разрыве до старения – не менее 10 Н/мм2. Относительное удлинение изоляции при разрыве до старения – более 125%, Прочность изоляции при разрыве после старения – не менее 5 Н/мм2, предельное отклонение не более ±30%, Относительное удлинение изоляции при разрыве после старения – не менее 120%, предельное отклонение не более ±25%. Допустимая токовая нагрузка на воздухе: не менее 21 А в земле: не менее 27 А. Кабели должны выдерживать в течение 10 мин воздействие постоянного напряжения не менее 3 кВ. Допустимый ток короткого замыкания: не менее 0,17 кА. Номинальный наружный диаметр кабеля – более 7 мм. Расчётная масса кабеля – менее 120 кг/км».

Анализ заявки участника закупки, подавшего заявку с защищенным номером 2117779, показал, что по позиции 33 им предложен товар «Кабели силовые с медными жилами» с указанием следующих характеристик: «Кабели не распространяют горение при групповой прокладке по категории А, с пониженным дымо- и газовыделением, токопроводящая жила —круглая из мягкой медной проволоки. Изоляция: ПВХ-пластикат пониженной пожарной опасности. Оболочка: ПВХ-пластикат пониженной пожарной опасности. Количество жил — 3. Сечение жил, мм² — 2,5. Допустимый ток короткого замыкания: 0,34 кА».

При этом согласно таблицы 23 «Допустимые токи короткого замыкания кабелей» ГОСТР53769-2010 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» значение показателя «Допустимый ток короткого замыкания», указанное Заявителем –«0,34 кА», соответствует кабелям из сшитого полиэтилена и огнестойких кабелей, а не из ПВХ-пласткатов, как это указано Заказчиком.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что представленный Заявителем товар не соответствует требованиям государственного стандарта, что в свою очередь не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку с защищенным номером 2117779, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлео следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе7 «Порядок заполненияформы «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе» части III «Техническое задание» документации об аукционе.

Данная инструкция содержит следующие положения:

«1.2 Если в техническом задании (описании объекта закупки) (далее – техническое задание) Раздела «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта» значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта, является минимальным (более, не менее, от), максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами «не менее», «более», «не более», «менее», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не хуже», «типа», «от», «до», «от до включая диапазон», «включая диапазон», «или», «и/или», «либо» «должен быть», «должен иметь», «не должен быть», «должен соответствовать» и знаками «+/-», участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов «не менее», «более», «не более», «менее», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не хуже», «типа», «от», «до», «от до включая диапазон», «включая диапазон», «не уже», «уже», «не шире», «шире», знаков «+/-», «+», «-» и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров, за исключением случаев, указанных в пункте 2 инструкции, показатели не являются указанием конкретных показателей товара.

2. Используя указанные в пункте 1.2 инструкции слова при описании значений показателей товара в первой части заявки, участник закупки вправе сопровождать такие слова указанием на реквизиты документа, выданного производителем (изготовителем) товара либо выданный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларации качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющий характеристики товара, с использованием слов, указанных в пункте 1.2 инструкции (далее также – документ производителя).

Характеристики товара, описанные в первой части заявки на участие в аукционе с использованием слов, указанных в пункте 1.2 инструкции, при условии сопровождения таких слов указанием на документ производителя (вид документа) являются конкретными показателями товара.

Описание характеристик товара в первой части заявки на участие в аукционе с использованием слов, указанных в пункте 1.2 инструкции, и не позволяющее определить точное значение характеристик товара, без сопровождения таких слов указанием на документ производителя, не является указанием конкретных показателей товара».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе№ 1 от 05 июня 2015 одним из оснований отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 2117779, в допуске к участию в электронном аукционе послужило несоответствие сведений о товаре по позиции 47 требованиям документации об аукционе.

К товару по позиции 47 «Эмаль» Заказчиком установлено следующее требование: «Условная вязкость по вискозиметру диаметром сопла 4 мм при 20°С: не менее 80 и не более 120. Массовая доля нелетучих веществ: не менее 60 и не более 68%».

Анализ заявки участника с защищенным номером 2117779 показал, что по позиции 47 им предложен товар «Эмаль» со следующими характеристиками:«Условная вязкость по вискозиметру диаметром сопла 4 мм при 20°С: 80. Массовая доля нелетучих веществ: 66%», указав конкретные (точные) значения показателей в соответствии с п. 1.2 инструкции по заполнению первой части заявки.

Однако из текста протокола рассмотрения первой части заявки следует, что данное значение не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку: «Согласно ГОСТ 6465-76 эти значения указываются в диапазонах».

Заказчиком данные показатели отнесены к виду показателей для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения, при этом в инструкции по заполнению первой части заявки содержаться двойные указания по заполнению одного и того же вида показателя (в зависимости от наличия либо отсутствия требования о соответствии товара ГОСТ).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в составлении документации об аукционе, в которой отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки. Данные выводы Комиссии УФАС подтверждаются сведениями протокола рассмотрения первых частей заявок
№ 1 от 05 июня 2015, согласно которому вышерассмотренные обстоятельства послужили основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки.

Выявленное в действиях нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Рентранс» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.