Решение по делу 44-2904/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу 44-2904/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБДУЗ «Клиническая инфекционная больница имени С.П. Боткина» (далее – Заказчик):

ООО «Рос-сервис» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19506 от 08.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200168115000107. Начальная (максимальная) цена контракта – 21 264 846,84 рублей.

В жалобе ООО «Рос-сервис» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.09.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 31, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием характеристик ряда товаров требованиям документации об аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.

К товарам «Кабель тип 1», «Кабель тип 2» и «Кабель тип 4» Заказчиком установлены следующие требования: «Класс пожарной опасности может быть П1а.1.2.2.2 или П1б.1.2.2.2. Показатель ПД выраженный в снижении светопроницаемости диапазон значений с нижним показателем более 30 %, верхним показателем более 45 %».

Пунктом 7.3 части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлено, что безопасность работ в части пожарной безопасности должна быть обеспечена соблюдением требований к выполнению работ в части применения материалов, следующими нормативными документами, в том числе ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 31 показал, что им предложены товары «Кабель тип 1», «Кабель тип 2» и «Кабель тип 4» с указанием следующих характеристик: «Класс пожарной опасности П1б.1.2.2.2. Показатель ПД выраженный в снижении светопроницаемости диапазон значений с нижним показателем 40 %, верхним показателем 50 %».

Пунктом 4.1 данного государственного стандарта установлены показатели пожарной опасности кабельных изделий, при этом классификационному обозначению показателя дымообразования при горении и тлении кабельного изделия (ПД) «2» соответствует значение критерия оценки показателя пожарной опасности «Св. 40 до 50 включ». Таким образом, значение данного показателя, указанное Заявителем не соответствует требованиям государственного стандарта и, следовательно, требованиям Заказчика.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 31, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

К товарам «Кабель тип 1», «Кабель тип 2» и «Кабель тип 4» Заказчиком установлены следующие требования: «Класс пожарной опасности может быть П1а.1.2.2.2 или П1б.1.2.2.2. Показатель ПО более 30 мин. Показатель ПД выраженный в снижении светопроницаемости диапазон значений с нижним показателем более 30 %, верхним показателем более 45 %».

Пунктом 7.3 части III «Техническое задание» документации об аукционе Заказчиком установлено, что безопасность работ в части пожарной безопасности должна быть обеспечена соблюдением требований к выполнению работ в части применения материалов, следующими нормативными документами, в том числе ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

Пунктом 4.2 данного государственного стандарта установлено, что по результатам испытаний и определения соответствующего показателя пожарной опасности кабельному изделию присваивается класс пожарной опасности, который состоит из буквенно-цифрового обозначения. Буквенное обозначение представляет собой аббревиатуру от наименования соответствующего показателя пожарной опасности кабельного изделия. Цифровое обозначение соответствует значению (диапазону) показателя пожарной опасности.

В обозначении класса пожарной опасности первым показателем ставится предел распространения горения (О1 или О2 для кабельного изделия, испытанного одиночно, или П1-П4 для кабельного изделия, испытанного при групповой прокладке), вторым - предел огнестойкости, третьим - показатель коррозионной активности, четвертым - эквивалентный показатель токсичности, пятым - показатель дымообразования.

Таким образом, класс пожарной опасности определяет все показатели пожарной опасности, следовательно, их повторное описание в составе первой части заявки не требуется, поскольку класс пожарной опасности позволяет однозначно определить свойства товара, а также его соответствие (несоответствие) требованиям Заказчика. Таким образом, излишняя детализация данного товара в части описания критериев оценки показателей пожарной опасности кабеля (при условии, что Заказчиком использован агрегирующий показатель «класс пожарной опасности») нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Данное нарушение существенно повлияло на результаты закупки, поскольку послужило основанием для отказа нескольким участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Рос-сервис» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика не передавать в связи с их передачей в рамках рассмотрения дела № 44-2863/15 от 11.09.2015.