РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2946/15 о нарушении законодательства о закупках
| 18.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Детская городская больница № 2 святой Марии Магдалины» (далее – Заказчик):
ООО «Рентранс» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 19820 от 11.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт помещений для размещения городского круглосуточного детского травматологического пункта в структуре Санкт - Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница № 2 святой Марии Магдалины (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 17.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200167015000077.
Начальная (максимальная) цена контракта 16 000 000,00 руб.
В жалобе ООО «Рентранс» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
В приложении № 4 к техническому заданию Заказчиком указаны требования к товарам, использующимся при выполнении работ.
Например, по позиции № 10 «Прокладка из паронита тип 2» Заказчиком установлены следующие требования: «Нижний предел значений плотности не более 1,6 г/см3, верхний предел значений плотности не менее 1,9 г/см3, должен соответствовать ГОСТ 481-80.
Согласно ГОСТ 481-80 нижний предел значений плотности составляет 1,5 г/см3, а верхний предел значений плотности составляет 2 г/см3.
Таким образом, Заказчиком установлены требования к товару № 10 «Прокладка из паронита тип 2» не в соответствии с ГОСТ 481-80, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Рентранс» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.