РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1021/15 о нарушении законодательства о закупках
| 06.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
ГБОУ СОШ № 618 Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик)
в отсутствие представителя:
ООО «Репарат» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 6658 от 30.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в ГБОУ школа № 618 Приморского района Санкт-Петербурга (извещение № 0372200166115000006) (далее – электронный аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.03.2015 (с изменениями от 23.03.2015) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200166115000006. Начальная (максимальная) цена контракта 1 569 914,00 руб.
Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика, противоречащие, по его мнению, положениям Закона о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.
Заявитель считает, что положения п. 20 Технического задания не соответствуют ГОСТ, а именно : в п. 20 Заказчик устанавливает , что максимальный момент силы на ключе (постоянном ключе) для перемещения засова — не менее 0.4 Н*м», а в ГОСТ 5089-2011, которому, согласно положениям аукционной документации должен соответствовать данный товар, указано, что момент силы на ключе (постоянном ключе) для перемещения засова — не более 0.6 Н*м».
Далее по товарной позиции «замок дверной» (п. 20) Заявитель указывает, что в аукционной документации Заказчик требует минимальное число секретов замка — не более 250 шт., а в ГОСТ 5089-2011 указано, что для замка данного типа минимальное количество секретов -100.
На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что конкретные показатели для данных видов товаров были основаны на соответствующих положениях ГОСТ, данные значения полностью соответствуют государственным стандартам.
Следовательно, в этой части жалоба является необоснованной.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Исходя из пояснений представителей Заказчика и представленной документации Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Репарат» необоснованной.