Решение по делу № 44-449/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-449/15 о нарушении законодательства о закупках

19.02.2015Санкт-Петербург

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 115 компенсирующего вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – заказчик),

ООО «Неолит» (далее – заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 3003 от 13.02.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в ГБДОУ детский сад № 115 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200163114000016. Начальная (максимальная) цена контракта 3 606 677,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного признания заявки ООО «Неолит» не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе. В ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе указано, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать информацию, в том числе о конкретных показателях товаров, соответствующих требованиям аукционной документации.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела заявки на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе первую и вторую части заявки ООО «Неолит» и признала ее несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, установив, что по п. 30 «Стартеры» «Участник указал, что стартер будет обеспечивать 10000 включений. Однако техническим заданием установлено требование, что стартер должен обеспечивать более 92500 включений».

Анализ заявки ООО «Неолит»подтвердил сведения, указанные в протоколе рассмотрения вторых частей заявок.

Представитель заявителя указал на возможную техническую ошибку при подготовке заявки на участие в аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для признания заявки ООО «Неолит» несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе показал, что аукционная комиссия заказчика рассмотрела заявки, поданные на участие в аукционе, и приняла решение об их соответствии требованиям аукционной документации.

Заявка с защищенным номером 7938971 (ООО «Неолит») признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с требованиями технического задания к «Стартеру» (п. 30) он должен обеспечивать более 92500 включений, однако в заявке с защищенным номером 7938971 (ООО «Неолит») указано, что стартер будет обеспечивать 10 000 включений.

Следовательно, заявка с защищенным номером 7938971 (ООО «Неолит»)содержит сведения о товаре не соответствующие требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске первой части заявки с защищенным номером 7938971 (ООО «Неолит»)к участию в аукционе.

Вместе с тем доказательства того, что выявленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 62, 66, 67, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Неолит» необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии заказчика.