Решение по делу № 44-3162/15 о нарушении законодательства о закупках

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

отказ в допуске

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-3162/15 о нарушении законодательства о закупках

20.10.2015Санкт-Петербург

 

 

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад № 44 Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО «Аспект» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21999 от 13.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения и охранно-тревожной сигнализации на загородной даче ГБДОУ детский сад №44 (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200153215000035. Начальная (максимальная) цена контракта 2 570 296,18 руб.

В жалобе ООО «Аспект» указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 3 (ООО «Аспект») по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

  2. несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.10.2015, заявка с порядковым номером 3 отклонена по следующим основаниям:

«Заявка участника признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, предусмотренным пп. б) п. 3 части 3 статьи 66 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. а) пп. 3.1.3 части 1 и 2 АД, пп. а) п. 1 раздела 5 и приложения № 4 к части 3 АД, а именно: не указаны конкретные показатели по п. 24 кабель, пп. 2 (рабочее напряжение), соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Основание отклонения: п 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ».

Заказчиком, в Приложении 4 к Техническому заданию документации о закупке к товару по пункту 2 позиции 24 «Кабель КПСЭНГ-FRLS2х0,5 для систем пожарной сигнализации» установлено требование: «Рабочее напряжение, В: не более 300 на 1000 м».

Согласно п. 2 Раздела 5 Части III «Техническое задание», Заказчик использовал показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения, и по данному виду показателей участник размещения заказа указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения.

Согласно преамбуле Приложения 4 к Техническому заданию документации о закупке, показатель «Рабочее напряжение, В: не более 300 на 1000 м» находится в графе «Минимальное значение показателя и/или максимальное значение показателя», а значит участнику при заполнении первой части заявки необходимо указать значение показателя иное, чем установлено документацией о закупке.

В ходе анализа заявки с порядковым номером 3 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе заявки по пункту 2 позиции 24 «Кабель КПСЭНГ-FRLS2х0,5 для систем пожарной сигнализации» представлено значение: «Рабочее напряжение В, - Не более 300», что не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Аспект» необоснованной.