РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1240/15 о нарушении законодательства о закупках
| 13.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС)
рассмотрев жалобу ООО «Неолит» (далее – Заявитель) (вх. № 7192 от 06.04.2015) на действия ГБОУ СОШ №512 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонт лестничных маршей в помещении (извещение № 0372200149315000008) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200149315000008.
Начальная (максимальная) цена контракта 1 748 798,00 руб.
В жалобе ООО «Неолит» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 01.04.2015 № 0372200149315000008-1участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 9544508 (ООО «Неолит»)отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе,.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и частью II «Информационная карта аукциона» с отсылкой на п. 3.1.3 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным Заказчиком требованиям указаны в приложении № 2 к техническому заданию документации об аукционе.
Анализ заявки с защищенным номером 9544508 (ООО «Неолит») показал, что участником в заявке по п. 31 указано,что маркировка будет соответствовать ГОСТ 13344-79. При этом указал, что данный товар не имеет конкретного товарного знака. При этом в п.5 ГОСТ 13344-79 указано: «5.1. На нерабочей поверхности рулона должны быть четко нанесены не более чем через каждые 150 мм в поперечном и продольном направлениях: а) товарный знак предприятия-изготовителя; б) условное обозначение шлифовальной шкурки (без обозначений типа, вида, размеров); в) номер партии».
Таким образом, комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе правомерно отказа участнику закупки, подавшему заявку с с защищенным номером 9544508 (ООО «Неолит»), в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является в этой части необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Неолит » необоснованной.